Alkoholis, romantiška aplinka ir vyriškas supratimas apie bendravimą dviese su moterimi pavertė kėdainiškį Viktorą Trudorudą (49 m.) žudiku ir iškrypėliu – prievarta siekusiu lytinio pasitenkinimo. Tai įvyko pernai, vasaros pradžioje, o neseniai V. Trudoruda sulaukė teismo verdikto.

Vertas kalėti ilgiau

Po tragedijos Kėdainiuose, vadinamajame Gegučių parke (nuo Gegučių gatvės pavadinimo), kai pernykščio birželio 5-osios ankstų rytą praeiviai aptiko pusnuogės moters (50 m.) lavoną, įtariamojo ilgai ieškoti nereikėjo. Nužudytosios sutuoktinis žinojo, su kuo tragedijos išvakarėse jis paliko žmoną parke, kur ir pats pabuvęs kartu. Ogi su žmonai nuo vaikystės pažįstamu Viktoru Trudoruda. Šis tuoj buvo sulaikytas, po to ir suimtas. Nuo tada šis išsituokęs, su motina pastaruoju metu gyvenęs vyras savo kasdienybę leidžia už grotų.

Dabar, kai Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl 50-metės kėdainiškės seksualinio išprievartavimo ir nužudymo, pripažino V. Trudorudos kaltę, nuteistasis už grotų turėtų gyventi dar ilgai – teismas paskyrė 12 metų laisvės atėmimo bausmę. Bet kėdainiškis buvo vertas kalėti dar daugiau, tad gali tik džiaugtis mūsų įstatymais.

Mat teismas paskyrė V. Trudorudai 12 metų nelaisvės už moters nužudymą ir 5 metus – už seksualinį išprievartavimą. Tačiau galutinė bausmė vis tiek liko tik 12 metų, nes Lietuvoje teismo bausmės už skirtingus nusikaltimus, padarytus vienu metu, ne sudedamos, kaip kai kuriose užsienio šalyse, o bendrinamos, teisininkų terminais, apėmimo būdu. Todėl kėdainiškis tarsi ir liko nenubaustas už padarytą lytinį nusikaltimą – šis „ištirpo“ žiauresniu laikomame nusikaltime (nužudyme).

Be įkalinimo, nuteistasis teismo dar įpareigotas atlyginti turtinę ir moralinę žalą dviem nužudytos moters dukterims – iš viso sumokėti joms apie 51 000 eurų. Bet ar nukentėjusiosios kada nors galės pasakyti, kad V. Trudoruda šį teismo įpareigojimą įvykdė, galima tik pesimistiškai paspėlioti...

Geras tik motinai

Sunkiais nusikaltimais ir ilgu įkalinimu savo brandaus amžiaus laikmetį apvainikavęs V. Trudoruda nebuvo labai jau pagarsėjęs nusikaltėlis. Kadaise vyras buvo įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, dirbo, turėjo šeimą. Prieš kurį laiką jo ir žmonos bendrą gyvenimą užbaigė skyrybos. O nuolatinio darbo šis kėdainiškis pastaruoju metu nebeturėjo dėl sveikatos problemų, mat jam oficialiai nustatytas tik 40 procentų tesiekiantis darbingumas.

Tačiau tokia negalia netrukdė vyrui vergauti alkoholiui ir gyventi neramiai, būti agresyviam. Tai liudija faktas, kad dar iki nužudymo Gegučių parke V. Trudoruda jau buvo kartą nuteistas – 2015-ųjų liepą Kėdainių apylinkės teismas paskyrė šiam vyrui vienų metų laisvės apribojimo bausmę už smurtą prieš žmoną. Teismo nuosprendžiu buvo nurodyta smurtautojui susirasti darbą, kad kasdien būtų labiau užimtas, ir gydytis nuo alkoholizmo bei nesiartinti prie jo smurto auka tapusios žmonos.

Bet bent jau dėl darbo ir girtavimo V. Trudoruda teismo įpareigojimų nevykdė.

Beje, dabar, kai Kauno apygardos teismas nuteisė V. Trudorudą už nužudymą, tai kartu dar pridėjo ir 10 dienų nelaisvės – tai yra neatliktos bausmės už minėtą žmonos sumušimą dalis.

Ir dar kartą V. Trudoruda buvo turėjęs problemų dėl smurto, tačiau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Tokie faktai žmogų charakterizuoja neigiamai, nors V. Trudorudos mama apie sūnų linkusi kalbėti tik teigiamai. Garbaus amžiaus moteris netiki, kad sūnus tapo žudiku, o dar labiau jai sunku patikėti, kad teismas pripažino ir sūnaus kaltę dėl seksualinio aukos išprievartavimo.

Lemtingas (?) bučinys

Kaip minėta, kompanijos ir smagios veiklos tąkart ieškojusiam V. Trudorudai lemtingas buvo tas birželio pirmasis šeštadienis. Vyras buvo ką tik paminėjęs savo gimtadienį, o sekmadienį daug kas ruošėsi švęsti Tėvo dieną, tad gera nuotaika tarsi tvyrojo ore. Šeštadienį kėdainiškis nuo pat ryto pradėjo girtauti – pirmiausia su vienu bičiuliu, po to, šiam atsiskyrus, susitiko pažįstamą bendramintį, judėjimo negalią turintį kėdainiškį. V. Trudoruda turėjo pinigų, tad alkoholis liejosi laisvai – vyrai kelis kartus pirko ir degtinės, ir alaus. Girtavo įsitaisę Gegučių parke. Aplinkui vaikštinėjo žmonės, vedžiodami savo keturkojus, kiti irgi džiaugėsi vasara, tad buvo užėmę parko suolelius, treti buvo tik kaip praeiviai.

Pro šalį praėjo ir V. Trudorudos sugėrovo pažįstamas vyras, jis turėjo prigrybavęs grybų ir maloniai atidavė juos neįgaliam bičiuliui. Šis tuomet paskambino savo žmonai ir pakvietė ateiti pasiimti grybų. Netrukus moteris (pavadinkime ją Alma) atėjo. Persimetusi keliais žodžiais ir su jai gerai pažįstamu V. Trudoruda, Alma nuskubėjo namo tvarkyti ir virti dovanotų grybų.

Praėjus bemaž trims valandoms, apie 20-ą valandą, Alma vėl atėjo į parką ir jau prisėdo prie vyrų, ragavo ir alkoholio. Šio pritrūkus, V. Trudoruda susiruošė vėl jo nupirkti, o Alma dar paprašė bičiulio kartu nupirkti ir kilogramą cukraus jai.

Kai V. Trudoruda sugrįžo į parką iš parduotuvės, už nupirktą cukrų Alma jį net pabučiavo! Šis moters veiksmas nepatiko jos sutuoktiniui, mat vyras, kaip ir pats vėliau liudijo, yra pavydus, tad užsiminė žmonai, kad taip daryti esą nereikėję.

Gali būti, kad tas nekaltas bučinys „užvedė“ pastaruoju metu vieną, be širdžiai mielos moters, gyvenusį V. Trudorudą.

Vyras prisimąstė...

Už bučinį ant savo žmonos pyktelėjęs sugėrovas, jausdamasis girtas, prieš vidurnaktį pasuko namų link, o jo žmona kartu eiti atsisakė – sakė dar kiek pabūsianti parke. Sutuoktinis nesiginčijo. Tuo metu vieno su Alma likusio V. Trudorudos galvoje jau pynėsi mintys apie suartėjimą su Alma: kaip jis vėliau dėstė teisme, esą jeigu moteris jau liko su juo viena, vadinasi, ji norėjo intymių santykių arba bent demonstravo sutinkanti, kad jie būtų.

Išties gyvenimo faktai rodo, kad taip galvoja dauguma vyrų – kažkada „Akistatai“ tai tvirtino ir vienas žinomas Vilniaus advokatas, teismuose gynęs (ir tebeginantis) ne vieną žagintoją ar kitokį lytinį nusikaltėlį. Na, o moterys, likdamos su vyru dviese ar sutikusios su juo kur nors važiuoti, nebūtinai turi tikslą leistis į intymius santykius, mat joms užtenka ir kartu praleisto laiko. Bet tai jau psichologų veiklos sritis. O šioje byloje aišku tik viena: jeigu Alma tą vėlų vakarą būtų nuėjusi namo kartu su savo sutuoktiniu, šios tragedijos nebūtų buvę.

... ir „prisijuokavo“...

Kodėl V. Trudoruda naktį nužudė – pasmaugė – su juo parke likusią gerai jam pažįstamą Almą, jo paties atsakymas ir teismo padaryta išvada nesutapo. Teisiamasis tikino, kad tai įvykę netyčia, kai jis rankomis neva kiek per stipriai suspaudęs Almai kaklą, nes moteris esą juokusis iš jo pastangų patirti lytinį pasitenkinimą.

Trudoruda aiškino, kad tik iš pradžių Alma nesutikusi pasimylėti parke, o vėliau ji jau pati to norėjusi, tik girtam vyrui nepavykę to padaryti – užtat jis sulaukęs moters pašaipų ir priekaištų. Tai, anot paties, sukėlė jam pyktį, „dingo psichikos pusiausvyra“. Užtat ir smogęs Almai į krūtinę, sugriebęs už kaklo ir šį suspaudęs. Alma esą vis tiek toliau juokusis, tad jis net nepamanęs, kad gali būti rimtų pasekmių. Galiausiai nutaręs padaryti taip, kad moteris esą atsiimtų namie – apnuoginęs ją, kad ši „nuogu užpakaliu“ pareitų, ir palikęs. Pats ėjęs namo, bet pakeliui esą užmigęs...

Tačiau teismas nustatė, kad kėdainiškiui tąkart vis dėlto pavyko patirti lytinį pasitenkinimą, nes tai patvirtino teismo medicinos specialistai. Todėl teismas padarė išvadą, kad kaltinamasis dėl neva nebuvusios seksualinės prievartos meluoja. Vis dėlto teismui pritrūko duomenų įrodyti, kad V. Trudoruda moterį pasmaugė baimindamasis, jog ji dėl seksualinės prievartos kreipsis į policiją – tai yra uždusino slėpdamas kitą padarytą nusikaltimą. Tad nustatyta, kad moterį pasmaugė, kai ši priešinosi nesutikdama intymiai bendrauti.

Beje, teisme kaltinamasis, neneigdamas savo kaltės dėl nužudymo, pateikė versiją, kad parke jo paliktą moterį galėjęs seksualiai prievartauti koks nors kitas – policijos nenustatytas, nes net neieškotas – asmuo. Tačiau DNR tyrėjų ir kitokių specialistų išvados, kad V. Trudorudos marškiniai su kraujo dėmelėmis ir panagės liudija apie jo dalyvavimą šiame žiauriame nusikaltime, teismo įsitikinimu, nenuneigtinos.

Belieka pridurti, kad V. Trudorudą kaltinęs prokuroras prašė teismo skirti jam 15 metų nelaisvės bausmę. Taigi teismas buvo atlaidesnis žudikui ir lytinės prievartos šalininkui.

Trudorudos nužudyta moteris buvo daugiavaikė, turėjo sveikatos problemų, su savo vyru santuokoje buvo pragyvenusi per 20 metų, darbšti, tvarkinga, rūpestinga, tik neturtinga. Kartais ji išgerdavo. Moters sutuoktinis su alkoholiu padraugaudavo kur kas dažniau. Tai prisidėjo prie šeimos tragedijos.

Irena ZUBRICKIENĖ