Aš čia nieko ypatingo nematyčiau. Tai grynai prokuroro nuožiūros dalykas. Antra, kardomoji priemonė skirta tam, kad būtų užtikrintas sklandus baudžiamojo proceso vyksmas. Jei anksčiau jam turbūt buvo skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti, gal ir dokumentų paėmimas, tai dėl tam tikrų priežasčių ta kardomoji priemonė buvo pakeista. Kaip suprantu, S.Skverneliui buvo uždrausta susitikinėti su kai kuriais tos pačios bylos figūrantais, ir, kiek žinau, jis tokią sąlygą pažeidė su kažkuo susitikęs.
Gal buvo ir kitų motyvų, todėl prokuroro sprendimas pakeisti kardomąją priemonę į griežtesnę – apykoję – neturėtų stebinti. O tai, kad jis jau be apykojės buvo išvykęs į užsienį ir ten pastebėtas, tai čia vėlgi prokuroro sprendimas: sutikti ar ne laikinai pakeisti kardomąją priemonę ir leisti išvykti. Vykstant baudžiamajam procesui naudojamos ir objektyvios, ir subjektyvios priemonės. Prokuroras tam tikra prasme manipuliuoja psichologiniais aspektais, ir šiuo atveju priėmė sprendimą laikinai sušvelninti kardomąją priemonę. Tai yra jo prerogatyva. Dirbdamas advokatu ne kartą esu susidūręs su tuo, kad į mano kaip gynėjo ar mano ginamojo prašymus būdavo atsižvelgiama ir leidžiama kažkuriam laikui išvykti, be kita ko, ir atostogauti. Taip pat ir į užsienį. Šiuo atveju, manau, ypatinga nebent tai, kad buvo leista išvykti gerai žinomam asmeniui.
Ar prokuratūra būtų išvengusi sąmokslo teorijų, neva politikui buvo tyčia sudaryta galimybė kuriam laikui pasislėpti nuo svetimų akių ir ausų, nors anksčiau buvo tvirtinama, kad apykojė jam buvo skirta ikiteisminio tyrimo interesais? Juk būnant užsienyje dar paprasčiau su kažkuo susitikti, susisiekti, taip pat su esančiais Lietuvoje?
Na, dirbdamas prokuroru ne kartą naudojau tokią taktiką, kai vos ne pats sukuri galimybę įtariamajam laisviau kontaktuoti su tave dominančiais asmenimis, tačiau pats jų susitikimas yra kontroliuojamas. Tokie dalykai priklauso ir nuo tyrimo taktikos. O gal čia buvo grynai psichologinės priežastys. Ir toks variantas įmanomas. Galbūt ir tie vieši S.Skvernelio pasisakymai taip pat turėjo įtakos. Daug kas apima psichologiją. Galų gale už bylos likimą, jos pateikimą teismui atsako pats prokuroras. Tada bus galutinai sudėlioti visi taškai.
Į klausimą, pagal kieno taisykles, atsakyti labai paprasta: pagal paties S.Skvernelio taisykles, nes jis pats savo laiku, kai buvo vidaus reikalų ministras, buvo patvirtinęs tas apykojės dėvėjimo taisykles. Aišku, kad prokurorai turi teisę koreguoti kardomąją priemonę. Gali būti, pavyzdžiui, paskirtas pasižadėjimas neišvykti, bet tam asmeniui ima ir prireikia išvykti į laidotuves, kokią svarbią komandiruotę ar, nežinau, vestuves. Tai prokuroras gali padaryti išimtį ir išleisti. Tokie sprendimai – prokuroro kompetencijoje. Bet jeigu jis jau imasi griežtinti kardomąją priemonę, jei buvo įtarimų, kad įtariamasis bendrauja su kažkuo, su kuo bendrauti jam uždrausta, tai būdamas užsienyje jis juo labiau gali tą padaryti.
Na, šiek tiek keistokai atrodo tas sprendimas, bet labiausiai man nepatinka, arba, tiksliau sakant, labiausiai nesuprantu, kodėl buvo slepiama. Kažkas jį pamato, visi sužino, ir tik tada prokuratūra sureaguoja ir patvirtina: taip, mes pakeitėme kardomąją priemonę. Nors žino, koks yra visuomenės dėmesys tai bylai, tam asmeniui, bet tokį sprendimą padaro slapta. Negana to, ir jokių motyvų iškart nebuvo pasakyta, nors galėjo pranešti, kad išleidome jį atostogauti, kad tai nekelia pavojaus. Bet visuomenei turi būti pateiktas logiškas paaiškinimas, kodėl jūs prieš savaitę sustiprinote kardomąją priemonę, o dabar manote, kad šito nebereikia. Tačiau tokio paaiškinimo nėra, todėl žmonės rašo, spėlioja, kuria visokias istorijas. To neturėtų būti normalioje visuomenėje. Jeigu jūs jau tą padarėte, tai puikiai suprantate, kad jeigu kas pastebės be apykojės, tai bus kalbų. O kad jų būtų išvengta, reikėjo iš karto pasakyti. Man tas nepatinka.
Manau, kad buvo padaryta neteisingai. Ne todėl, kad čia būtų kažkokia paslaptis, o todėl, kad ignoruojami visuomenės interesai. Kažkas pamatė jį Nicoje be apykojės, visuomenė apie tai sužino, pati išsiaiškina, kad jam buvo pakeista kardomoji priemonė, tada žurnalistai pradeda gilintis. Gal viskas gerai, bet jūs neslėpkit. O kai pradeda slėpti, atsiranda visokios sąmokslo teorijos, kurios kenkia ir teisėsaugos, ir valstybės autoritetui. Žmonėms juk neuždrausi kalbėti, neuždrausi galvoti.
Kalbėjosi Arvydas Praninskas
LAIKRAŠČIO PRENUMERATA
