Quantcast
ŠalyjeVerslasŪkininkų žiniosTechnikos kiemasSodybaSužinok. Augink atsakingaiKultūraPatarimaiSvetur Regionai
Bendruomenės
Dievo žodis
Konkursai
Kultūra
Langas
Moters pasaulis
Naujienos
Nuomonės
Patarimai
Šalyje
Sodyba
Sužinok. Augink atsakingai
Sveikata
Svetur
Technikos kiemas
Ūkininkų žinios
Verslas
Regionai
Alytaus
Kauno
Klaipėdos
Marijampolės
Panevėžio
Šiaulių
Tauragės
Telšių
Utenos
Vilniaus
Rubrika
Teismo sprendimą dėl Profsąjungų rūmų griovimo svarsto skųsti LAT

Teisminiame ginče dėl Profsąjungų rūmų pastato Vilniuje griovimo darbų konkurso Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį paskelbė nutartį.Vilniaus vystymo kompanija (VVK), esanti atsakove byloje, skundė 2019 m. gruodžio 2 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimą.

Pasak VVK direktorės Rasos Čeponytės, Vilniaus apygardos teismas įmonei nepalankų sprendimą priėmė neįvertinęs visų pirkimo dokumentų. Pirmos instancijos teismas konstatavo, jog ieškovas UAB „Vilniaus betono demontavimo technika“ teisėtai nebuvo pripažinta konkurso nugalėtoja, tačiau nusprendė, jog tiekėjų grupė UAB „Statybų kodas“ ir UAB „Vaidva“ taip pat nepagrįstai pripažinta konkurso laimėtoja.

„Sprendimą, esą laimėtojais pripažintos tiekėjų grupės kvalifikacija neatitinka pirkimo sąlygų reikalavimų, Vilniaus apygardos teismas motyvavo tuo, jog „Vilniaus betono demontavimo technikai“neatskleidėme tiekėjų grupės „Statybų kodas“ ir„Vaidva“ konfidencialios pasiūlymo dalies.Teismas objektyviai nenustatė, kad nugalėtojų kvalifikacija neatitinka pirkimo sąlygų reikalavimų. Be to, ginčijamoje dalyje teismas neatskyrė bendrosios CPK nustatytos įrodinėjimo pareigos, nuo viešųjų pirkimų ginčų nagrinėjimo specifikos“, - sako R. Čeponytė.

Išvadas dėl laimėjusių kompanijų kvalifikacijos neatitikimo pirkimo sąlygų reikalavimams teismas darė remdamasis prielaidomis, byloje nesant išsamių įrodymų.

VVK procesiniuose dokumentuose ne kartą nurodė, kad tiekėjų kvalifikaciją pagrindžiančių įrodymų savo iniciatyva ieškovui negalėjo pateikti, kadangi ši informacijanurodyta kaip konfidenciali. Nagrinėdamas bylą pirmos instancijos teismas įrodymų dėl vykdytų sutarčių nereikalavo pateikti, nors  turėjo tai padaryti, jeigu kvalifikacija teismui kėlė abejonių.

„Pripažinus, jog sprendimą dėl„Statybų kodo“ ir „Vaidvos“ kvalifikacijos atitikimo Vilniaus apygardos teismas priėmė neturėdamas visų kvalifikaciją pagrindžiančių įrodymų suteikia savarankišką teisinį pagrindą panaikinti 2019 m. gruodžio 2 d. sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo“, - teigia R. Čeponytė.

Lietuvos apeliaciniio teismo teisėjų kolegija, vasario 5 d. nutartimi, įvertinusi byloje esančius įrodymus, konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai sprendė dėl UAB „Viadukas“, neišreikalavo dalies bylai reikšmingų dokumentų ir neatliko jų konfidencialumo vertinimo, tačiau paliko galioti pirmos instancijos teismo sprendimą, kurį VVK skųs Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

 

UAB “Vilniaus vystymo kompanija” (VVK) – Vilniaus miesto savivaldybės 1995 m. įsteigta statybų valdymo paslaugų bendrovė. VVK atlieka savivaldybei priklausančių viešosios paskirties švietimo, ikimokyklinio ugdymo, socialinių paslaugų, sporto, kultūros, turizmo, sveikatos priežiūros ir viešųjų erdvių objektų statybų valdymo paslaugas. 2019 m. bendrovė paslaugas teikė beveik dviejuose šimtuose objektų.

Rekomenduojami video