Tuomet, kai žmonės tesugeba spręsti konfliktus tik kumščiais ar kojomis, belieka laukti nelaimės. Taip atsitiko ir keliems vyrams iš Šilutės rajono – vienas mušė, kiti keršijo. Rezultatas tragiškas: niekuo dėtas žmogus iškeliavo Anapilin, o du ilgam neteko laisvės.

Sesuo nepriėmė

Tai nutiko pernai rugpjūčio 20-ąją. Tą dieną šilutiškis Egidijus E. paprašė savo draugų, tame tarpe ir Virginijaus Tautrimo (29 m.), kartu nuvažiuoti į Marijampolę ir parvežti iš pataisos namų paleistą pažįstamą Vitalijų S. Vyrai, žinoma, sutiko – kaip draugui nepadėsi.

Įsisodinę atlikusį bausmę Vitalijų S. į automobilį draugai nutarė, jog įvykį reikia atšvęsti, todėl pakeliui sustojo prie parduotuvės ir nusipirko alkoholio. Įvykį „laistė“ važiuodami, todėl vairuotojui ne kartą teko stoti prie parduotuvių ir barų, kad draugai galėtų papildyti greitai tuštėjančius butelius. Buvęs kalinys prašė jį nuvežti pas seserį, gyvenančią Tauragės rajone – mat po šešerių metų įkalinimo vyras neturėjo kur daugiau prisiglausti. Tačiau sesuo nesutiko priimti brolio palaidūno.

Draugai Vitalijų S. ramino, žadėjo pagelbėti su būstu, tačiau šis tik dar labiau suirzo, trenkė šalia sėdėjusiam V. Tautrimui į nosį, praskėlė lūpą. Dar kiek pasiblaškęs vyras „lūžo“ – užmigo.

Automobilis pasuko į Šilutę, kur gyveno V. Tautrimas su sugyventine, o paskutiniu metu savo namuose buvo priglaudęs ir Egidijų E. Pravažiuojant Žemaičių Naumiestį – čia gyveno V. Tautrimo brolis Petras – Virginijus paprašė sustoti ir nuėjo paprašyti brolio, kad šis padėtų ištempti mušeiką Vitalijų S. iš automobilio.

Nesiaiškino, kas kaltas

Tautrimas tuo metu dirbo – po darbo remontavo gretimą namą, kai jam paskambino uošvis ir pranešė, kad jo brolis sumuštas ir prašo pagalbos. Metęs darbus Petras nuskubėjo į pagalbą. Kartu su juo pasidomėti kas vyksta prie automobilio atėjo ir su kaimynais šnekučiavęsis I. Vidutis.

Tuo metu Virginijus su Egidijumi stovėjo prie automobilio. Pamatęs sukruvintą brolio nosį, Petras nieko nelaukęs taip trenkė Egidijui, kad šis nuvirto. Pargriuvusį jaunuolį Petras ėmė spardyti, o besikeliančiam dar pridėdavo smūgių kumščiais. Virginijus šaukė, kad skriaudikas automobilyje, kad brolis liautųsi mušęs niekuo dėtą žmogų, tačiau jis įniršęs ir toliau tvatino Egidijų E.

O tuo metu I. Vidutis ištraukė iš automobilio tikrąjį mušeiką Vitalijų S., jį apspardė ir apvanojo šiam šonus. Tuoj prisistatė ir Petras – irgi keletą kartų įspyrė Vitalijui.

Tautrimas, pamatęs, jog vyksta rimtos muštynės, liepė vyrams liautis: girdi, kaimynai iškvietė policiją, taigi, reikia nedelsiant mauti iš čia. Nueidamas I. Vidutis dar porą kartų spyrė į nugarą sėdinčiam ant žemės Egidijui.

Buvo agresyvus

Į Žemaičių Naumiestį atskubėjo ir policijos pareigūnai, ir greitosios pagalbos medikai, kurie sumuštus Egidijų E. ir Vitalijų S. nuvežė į Šilutės ligoninę. Egidijus E. buvo sąmoningas, neklausė medikų nurodymų, agresyviai elgėsi, ketino pabėgti, tvirtino, kad jokios pagalbos jam nereikia. Nesusitvarkę su siautėjusiu vyru medikai perdavė jį policininkams, kurie Egidijų E. uždarė į areštinę.

Tačiau praėjus maždaug pusantros valandos jaunuolis pasijuto labai blogai, todėl vėl buvo nugabentas į ligoninę. Medikai, įvertinę atvežtojo būklę, skubiai Egidijų operavo. Operacijos metu chirurgai aptiko plyšusią dvylikapirštę žarną, kurią susiuvo. Medikai jau buvo apsidžiaugę, jog jiems pavyko išgelbėti jauną žmogų, tačiau atsitiko taip, kad praėjus maždaug 12 valandų po operacijos Egidijus E. mirė.

Plyšo dvylikapirštė

Vėliau medicinos teismo ekspertai nustatė, jog jaunuolis mirė nuo sunkios pilvo traumos metu įvykusio dvylikapirštės žarnos plyšimo sukeltų komplikacijų. Anot teisme liudijusio teismo medicinos specialisto, jei mirusysis būtų buvęs operuotas skubiai, tai, galbūt, būtų dar pavykę jį išgelbėti. Šiuo atveju, kaip minėta, nukentėjusysis buvo neadekvatus – galbūt todėl, kad kraujyje buvo rastos 2,62 promilės alkoholio – ir iš pradžių nesileido medikų apžiūrimas.

Tolesnės ekspertų išvados buvo nepalankios Egidijų E. sumušusiems vyrams. Jose nurodyta, kad „dvylikapirštės žarnos plyšimas negalėjo būti padarytas nukentėjusiajam griūnant. Esant dvylikapirštės žarnos plyšimui nukentėjusieji gali atlikinėti savarankiškus veiksmus ir išgyventi daugiau kaip parą laiko. Šio laikotarpio trukmę gali sąlygoti įvairūs veiksniai, pvz.: plyšimo pobūdis, nukentėjusiojo alkoholinė būklė, dvylikapirštės žarnos anatominės padėties ypatumai“. Specialistai suskaičiavo, jog mirusiajam smogta ne mažiau nei 16 kartų. „Kad plyšimas būtų dvylikapirštės žarnos nugarinėje sienelėje, tokie smūgiai turi būti į priekinę pilvo sieną, nes iš šonų ir nugaros yra apsaugota žmogaus kaulinių struktūrų“, – konstatavo medicinos teismo ekspertas.

Kaltės neneigė

Mirus Egidijui E. abiems broliams Tautrimams ir I. Vidučiui pakvipo „valdiškais namais“. P. Tautrimui ir I. Vidučiui buvo pateikti kaltinimai pagal LR BK 129 str. 2 d. 8 p. (bejėgiško būklės žmogaus nužudymas dėl chuliganiškų paskatų) ir pagal LR BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas), o V. Tautrimui – tik už viešosios tvarkos pažeidimą.

Nei P. Tautrimas, nei I. Vidutis neneigė savo kaltės, tik tvirtino nenorėję mirtinai sužaloti savo pažįstamo, nes, girdi, spardę nesmarkiai, apsiavę buvo tik šlepetėmis...

Tačiau Klaipėdos apygardos teisme, bylą nagrinėjusi teisėjų kolegija, konstatavo: „Iš bylos duomenų matyti, kad prieš Egidijų E. smurtauti nebuvo jokio pagrindo. Tarp kaltinamųjų P. Tautrimo, I. Vidučio ir nukentėjusiojo Egidijaus E. jokio konflikto nebuvo, kažkokių asmeninių santykių, dėl ko būtų reikėję smurtauti, nebuvo. Šiuo atveju P. Tautrimas ir I. Vidutis norėjo save priešpriešinti aplinkiniams ir parodyti, kad jie gali įvykdyti teisingumą ir atkeršyti už patirtas V. Tautrimo nuoskaudas, net nežinodami, kad Egidijus E. nesmurtavo prieš V. Tautrimą ir su juo net nekonfliktavo. <...> Smūgiai buvo suduoti viešoje vietoje. Tai matė kiti asmenys, buvo iškviesta medicininė pagalba, policija, buvo sutrikdyta namo gyventojų rimtis. Iš byloje surinktų įrodymų visumos, išdėstytos anksčiau, visiškai pakanka pripažinti, kad P. Tautrimas, I. Vidutis ir V. Tautrimas pažeidė viešąją tvarką, tai yra 2015 metų rugpjūčio 20-ąją, apie 21 val. 40 min., užpuolė Vitalijų S. – ištempę jį iš automobilio, rankomis ir kojomis sudavė jam ne mažiau kaip 11 smūgių į įvairias kūno vietas. Dėl sužalojimų visumos Vitalijui S. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas“.

Bausmė nevienoda

Tautrimui, kuris nuo nusikaltimo padarymo dienos iki teismo nuosprendžio buvo suimtas, teismas skyrė10 metų nelaisvės, į bausmės laiką įskaitydamas laiką, praleistą tardymo izoliatoriuje.

Beje, už savo neramų būdą (sutrikdė viešąją rimtį bei apgaule įsibrovė į svetimus namus) vyras 2013 metų spalį jau buvo teistas, todėl ir teisėjų kolegija, skirdama P. Tautrimui bausmę, į tai atsižvelgė.

Vidučiui skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Anot teismo, neįmanoma nustatyti, kas sudavė tą mirtiną smūgį, o žmogų mušė du asmenys, todėl jie vertinami kaip bendrininkai ir jų atsakomybė vienoda. Tačiau teismas vis tik konstatavo, kad muštynių iniciatoriumi buvo P. Tautrimas, o I. Vidutis jam tik padėjo, todėl pastarajam skirta mažau nei minimali bausmė už tokį nusikaltimą. Teismo nuomone, ji yra tinkama, norint pasiekti bausmės skyrimo tikslų. Be to, I. Vidutis iki šiol išlaikė tris mažamečius vaikus.

Iki kol įsigalios nuosprendis teismas vyrui paliko galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, joje liko ir asmens dokumentas.

Ieškinys – sumažintas

Tautrimas nuteistas tik už viešosios tvarkos pažeidimą. Jam skirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė. Be to, vyras įpareigotas pradėti dirbti ir per vienerius metus atidirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos rūpybos įstaigoje. V. Tautrimui teks laikytis ir kitų įpareigojimų: neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Žuvusiojo Egidijaus brolis, gyvenantis užsienyje, buvo pareiškęs 100 000 eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, tačiau teismas solidariai iš P. Tautrimo ir I. Vidučio priteisė 10 000 eurų neturtinei žalai atlyginti ir 937,81 euro turtinei žalai atlyginti bei 500 eurų už advokato pagalbą.

Abu vyrai dar privalės sumokėti ir Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos – 1184,10 euro.

O mušeika Vitalijus S., kuriam taip pat nuvo aplamdyti šonai ir kuris sukėlė konfliktą, niekam jokių pretenzijų nepareiškė

Šis nuosprendis negalutinis, jį dar gali pakeisti Lietuvos apeliacinis teismas, jei kuri nors iš suinteresuotųjų šalių šį verdiktą apskųs.

Aura JARAITĖ