Ankstesnėje šios publikacijos dalyje jau minėjome, kad vagių grobis iš įvairių jų apvogtų namų ar butų buvo labai įvairus. Iš vienur vyrai išsinešdavo tik muilo gabalėlį ar konjako butelį, o iš kitur – net po keletą maišų su daiktais. tarp apvogtųjų – sportininkai, gydytojai, advokatai.

Sudužęs televizorius

2008 metų gruodžio viduryje Romanas J., tas kuris dalyvavo beveik visose vagystėse, tačiau įkliuvęs ėmė duoti parodymus ir padėjo demaskuoti grupuotę, o už tai buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir teisme dalyvavo kaip liudininkas, sužinojo, kad vieno, jo nuomone, turtingo namo šeimininkai išvyko atostogų į užsienį, tad nusprendė namą apvogti. Komanda, vykusi vogti, buvo įprasta: durų ir langų atidarymo specialistas Viačeslavas Baranovskis, jo padėjėjas Romanas ir stebėtojai („stovintys ant zekso“) Kęstutis Valančius bei Olegas Podberiozkis.

„Viačeslavui atsuktuvu atstūmus pirmajame aukšte esančios terasos duris, aš su juo įėjau į vidų, – teisme pasakojo Romanas. – Kiti du vyrai liko lauke stebėti aplinką. Pavogėme žaidimų kompiuterį, aukso dirbinius. Labai nepasisekė su plazminiu televizoriumi, kuris buvo pritvirtintas prie sienos. Suradę raktus televizorių nuo sienos nuėmėm, tačiau nešdamas jį aš kieme paslydau ir griūdamas jį sudaužiau. Taip ir palikom numestą nuokalnėje“.

Tą kartą pardavę daiktus vyrai pasidalijo po 1500 litų.

Kentėjo ir pažįstami

Nuo vagyšių kentėjo ir jų pažįstami. Štai tų pačių metų gruodį V. Baranovskis sužinojo, kad jo tėvų pažįstami per Kalėdas išeis švęsti ir jų nebus namuose nuo 17 iki 1 valandos nakties, todėl su Romanu nusprendė tą namą apvogti. Į talką pasiėmė ir Olegą Podberiozkį. Pastarasis liko ant kelio, automobilyje, o Viačeslavas su Romanu nuėjo prie namo. Jie žinojo, kad prie namo yra šuo, todėl turėjo prietaisą, šuniui nubaidyti. Šuo iš tikrųjų to prietaiso išsigando. Šalia buvo ir daugiau sodybų, todėl, perlipę tvorą, vienoje iš jų rado kopėčias, kuriomis užlipo į nužiūrėto namo antrąjį aukštą, kur Viačeslavas atsuktuvu atidarė langą. Viduje buvo daug maišų. Apieškoję rado dėžutę su auksu, rankinę su pinigais įvairia valiuta: doleriais, latais, eurais. Išėję iš to namo, kopėčias paliko. Pavogtus pinigus pasidalino, taip pat pasidalino pinigus, gautus pardavus auksą. Po šios vagystės kiekvienas gavo maždaug po 1000 litų. Kaip ir priklauso, 10 procentų atidavė gaujos vadeivai Ričardui Siminaičiui, pravarde Proška.

Kitą kartą vagišiai įlindo į Romano pažįstamo, prekiavusio šokoladu, butą. Kaip įprasta, atsuktuvu atidarė langą, sulipo į vidų ir grobė viską, kas pakliuvo po ranka: įvairių juvelyrinių dirbinių ir alkoholinių gėrimų. Juos, o taip pat televizorių susikrovė į kuprinę, tačiau pastarosios išnešti nespėjo, nes grįžo šeimininkas.

Apvogė sportininkus

Ypač pasisekė vagišiams 2009-ųjų naujųjų metų naktį. Tą naktį, kai visi normalūs žmonės švenčia, Viačeslavas, Olegas, Martynas Lauraitis ir Romanas sostinės Antakalnio mikrorajone apvogė Lietuvos futbolo rinktinės trenerio Edgaro J. butą. Iš sportininko namų buvo pavogta daiktų daugiau kaip už 60 000 litų. „Martynas liko prie pagrindinio kelio stebėti aplinką, o aš su Romanu nuėjau iki namo, – teisme prisiminė V. Baranovskis. – Šalia radome ar tai kopėčias, ar tai kažkokią dėžę, kurią pasidėjome prie vieno iš name buvusių butų langų. Tada aš palipęs savo atsuktuvu atidariau langą ir abu su Romanu sulipome į vidų. Bute radome tris kažkokius televizorius, kelis žaidimų kompiuterius, įvairių kvepalų buteliukų ir gal dar kažkokių daiktų, tačiau kokių, jau nepamenu. Tuos daiktus išnešėm iš buto ir pastatėm atokiau nuo namo. Kai sudėjome į automobilį, tai jis buvo pilnut pilnutėlis. Martynas net netilpo į automobilį ir turėjo grįžti namo pats. Mes daiktus nuvežėme pas mane į kaimą, o vėliau pardavėme“.

Vagišiai suprato, kad apvogė futboloninko butą, nes jame buvo daug atributikos, susijusios su futbolu, medalių.

Vieną butą pirmame aukšte, kuriame Viačeslavui ir Romanui pasirodė, kad gali gyventi turtingas žmogus, vagišiai stebėjo kelias dienas. Už durų užkišo pagaliuką, o po kurio laiko pamatę, jog jis tebėra toje pačioje vietoje – tai reiškė, jog durų niekas nerakino, tad nusprendė lįsti į vidų. Į pagalbą vyrai pasikvietė Martyną Lauraitį. Šis su racija liko lauke stebėti aplinkos, o V. Baranovskis ir Romanas J. per virtuvės langą, kurį atidarė atsutuktuvu, sulindo į vidų. „Matėsi, kad bute gyvena sportininkas, nes visur kabėjo medaliai, dziudo ženklai, – teisme pasakojo Viačeslavas. – Iš to buto pavogėm kompiuterį, auksinę monetą, juvelyrinių dirbinių. Bute ilgai neužtrukome, nes iš jame esančių daiktų supratom, kad jame gyvenantis žmogus užsiima koviniais menais, todėl suvokėm, kad galime nukentėti“.

Vagystę pramiegojo

Paprastai vagišiai nelįsdavo į namus, jei juose kas nors būdavo. Tačiau kartą, 2009-ųjų sausio 22 dieną, „žvalgyba“ blogai atliko savo pareigas. Važiuodami vogti vyrai žinojo, kad namo šeimininkas grįžta apie 8 valandą vakaro. Todėl Romanas su Viačeslavu, palikę sargyboje Olegą, drąsiai pro vonios langą įlindo į vidų. „Pamenu, kad to namo miegamajame, stalčiuose radau auksinį žiedą su briliantu ir dar vieną žiedą, – teisme prisipažino Viačeslavas. – Pamenu, kad tada tame name radau apie 50 g aukso dirbinių. Dar pamenu, kad name radom įvairių kvepalų ir alkoholinių gėrimų“.

Jį papildydamas Romanas teisme sakė, jog name buvo mažas šuo, kuris lojo, todėl jį uždarė į vonią. Antrame aukšte jie pamatė miegantį žmogų ir tuomet nešė kudašių. Namo šeimininkas teisme paliudijo, kad vagystės metu namuose buvo jo tėvas (74 m.). Pensininkas miegojo ir nieko negirdėjo.

Vokas su pinigais

Nevengė vagišiai lįsti ir į įmonių patalpas, ypač jei žinodavo jog ten yra pinigų. 2009-ųjų balandį Romanas sužinojo, kad vairavimo mokykloje gali būti net 15 000 litų grynųjų pinigų.

Kelias dienas stebėję mokyklą, vieną naktį vagišiai nusprendė tų pinigėlių paieškoti. Nusipirko kopėčias ir keturiese išsirengė į eilinę operaciją. Tačiau tą naktį nepavyko, nes bandant atidaryti mokyklos langą, suveikė signalizacija, tad teko bėgti. Tačiau pinigai masino. Po kelių dienų vėl nutarė patikrinti mokyklą ir, suveikus signalizacijai, pasislėpę stebėjo per kiek laiko atvažiuoja apsaugos pareigūnai.

Kitą dieną jie vėl keturiese nuvažiavo prie mokyklos. Viačeslavas kopėčiomis užlipo iki lango, o kai jį atidarė atsuktuvu, net nustebo – šį kartą signalizacija nebuvo įjungta. Kai įlindo į vidų pamatė, jog mokykloje būta vaišių, tad, ko gero, tai ir pasitarnavo vagims.

Prie stalo buvo mažas seifas, bet Viačeslavui  nepavyko jo atidaryti. Užtat stalo stalčiuje jis rado voką, kuriame buvo 13 000 litų. Viačeslavas pasikvietė Romaną ir jam padavė dar du nešiojamus kompiuterius.

Draugų neišdavė

O kartą V. Baranovskiui labai nepasisekė ir jis įkliuvo policijai. 2009-ųjų gruodį jie nusprendė apiplėšti butą, kurio šeimininkas pasirodė turtingas – mat važinėjo nauju „Audi“ markės automobiliu. Vagišiai pasekė auką ir, kai jos nebuvo namuose, įsilaužė į butą. Atidaryti durų iš karto nepavyko, nes nepasisekė sulaužyti durų spynų. Tuomet vyrai nuvažiavo į namus ir atsivežė metalui karpyti skirtas žirkles. Andrejus Ovdejenka su racija stebėjo aplinką, o V. Baranovskis su O. Podberiozkiu tuo metu metalo žirklėmis sulaužė metalines grotas, kurios buvo ant langų ir atidarė langą. Tuomet O. Podberiozkis pakeitė Andrejų, pastarasis su Viačeslavu įlindo į butą. Bute rado nemažai auksinių juvelyrikos dirbinių, tačiau jiems besirausiant Olegas pranešė, jog atvyksta policija.

Viačeslavas spėjo iš buto išbėgti, tačiau prieš A. Ovdejenkos nosį užsitrenkė grotos ir užblokavo išėjimą. Neveltui sakoma, kad draugą pažinsi nelaimėje – tai pamatęs Viačeslavas grįžo atgal ir, pakėlęs grotas, išleido Andrejų, tačiau pats pabėgti nespėjo – buvo policijos pareigūnų sulaikytas. Pas jį policija rado iš buto paimtą auksą. Draugų V. Baranovskis neišdavė – visą laiką tvirtino, jog butą apvogė vienas. Už tai jis 2010 metų liepą išklausė Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendį – jam buvo skirta metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Dėl šios vagystės sulaikytas buvo ir A. Ovdejenka, tačiau vyras buvo paleistas, nes pareigūnas, kuris matė jį nubėgant iš įvykio vietos, jo neatpažino. Tik sulaikius „Mokesčių inspekcijos“ grupuotės narius ta vagystė vėl išplaukė iš nebūties. Dabar tame vagysčių epizode V. Baranovskis jau buvo tik liudininkas, o kaltinimai buvo pateikti R. Simonaičiui, O. Podberiozkiui ir A. Ovdejenkai.

Teismas padarė išvadą, kad byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų, kad R. Simonaitis būtų bendrininkavęs su vagimis, todėl jis buvo išteisintas. O. Podberiozkiui ir A. Ovdejenkai šiame epizode teismas skyrė po vienus metus laisvės atėmimo.