„Dauguma išgamų, sužinoję apie tokius švelnius teismų nuosprendžius, tik juokiasi iš lietuviškosios teisėsaugos ir dėkoja jai, palaiminančiai naujiems tokiems žygiams.“ Taip neprisistatęs interneto žinių komentatorius įvertino Kauno apygardos teismo nuosprendį, neseniai paskelbtą Jonavos mergaičių žagintoju vadinamam 17 metų jonaviškiui. Panašiai visuomenė vertina ir lygtinę teismo bausmę mažametės globos namų auklėtinės žagintojui (17 m.) iš tų pačių globos namų Klaipėdos krašte.

Trūko kaltės įrodymų

Tas 17-metis jonaviškis – pavadinkime jį Mariumi (tikro vardo negalima skelbti dėl griežtos duomenų apie nepilnamečius apsaugos), 2014-ųjų gruodį bene savaitę baimėje laikęs kone visas Jonavos šeimas, auginančias nepilnamečių vaikų, buvo kaltinamas išžaginęs 10 metų mergaitę ir pasikėsinęs išprievartauti 7 metų mergaitę. Vaikai iki 14 metų laikomi mažamečiais. O už tokius nusikaltimus mažamečių atžvilgiu Baudžiamasis kodeksas (BK) numato kaltininkui laisvės atėmimą nuo 5 iki 15 metų.

Kadangi šiuo atveju teisiamasis yra nepilnametis (iškrypėliškais veiksmais Jonavą šiurpino būdamas 16 metų), jam griežčiausia – 15 metų nelaisvės – bausmė negrėsė, nes nepilnamečiui Lietuvoje galimos skirti teismo bausmės „lubos“ yra 10 metų nelaisvės.

Tačiau jonaviškis, daugelio apie tai diskutuojančiųjų nuomone, dabar nuteistas išvis švelniai – kalėti vos 3,5 metų. Taip yra dėl to, kad Mariaus bylą išnagrinėjęs teismas nusprendė, jog jaunasis jonaviškis kaltas tik dėl vieno kaltinimo – dėl pasikėsinimo seksualiai išprievartauti 10-metę. Dėl šios mergaitės išžaginimo ir dėl jaunesniosios seksualinio prievartavimo vaikinas išteisintas, nes, anot teismo, pritrūko šios kaltės įrodymų. O dėl mažamečio asmens seksualinio prievartavimo BK numato laisvės atėmimą nuo 3 iki 13 metų (suaugusiam kaltininkui). Vadinasi, Mariui teismas paskyrė bene pačią švelniausią grėsusią bausmę.

Tačiau Marių kaltinusiam prokurorui, teisme besirėmusiam tais pačiais bylos duomenimis, dėl tų kaltės įrodymų atrodo kitaip – jis, teisme siūlydamas bausmę kaltinamajam, kalbėjo apie 9 metus nelaisvės. Tad greičiausiai ši istorija dar turės tęsinį apeliacine tvarka. Juolab kad ir byloje minimų mergaičių tėvai liko nepatenkinti, anot jų, per švelnia bausme jaunajam iškrypėliui.

Dviveidis paauglys

Jeigu toks nuosprendis (3,5 metų nelaisvės) ir įsiteisės, nuteistas jonaviškis po 2 metų bus jau atlikęs visą jam skirtą bausmę, nes už grotų gyvena jau pusantrų metų – nuo tada, kai 2014-ųjų gruodį buvo suimtas. Bet gero elgesio kaliniai į laisvę išleidžiami ir kur kas anksčiau. O kad Marius tarsi turi du veidus ir sugeba sukurti doro žmogaus įvaizdį, jis įrodė būtent tada, kai Jonavą kaustė nežinia ir baimė dėl mieste siautėjusio iškrypėlio.

Mat minėti nusikaltimai įvykdyti netoli Mariaus namų, ir ne tik suaugusieji tuomet aptarinėjo žinią apie iškrypėlį Jonavoje, bet ir nepilnamečiai. Su savo draugais apie tai pakalbėdavo ir Marius. Po to, kai jis buvo sulaikytas, draugai liko šokiruoti: jie pasakojo, kad Marius prieš kelias dienas minėjo manantis, jog „tas ieškomas pedofilas yra nepilnametis“, todėl jis greičiausiai liks neišaiškintas, o jeigu bus nustatytas, „tai daug negausiąs, nes nepilnametis“. Taip pat Marius draugams sakęs, kad nekenčia pedofilų – esą „tokius reikia užmušti“. Be to, tomis dienomis, kai būriai policininkų Jonavoje ieškojo įtariamo pedofilo, Marius draugams buvo užsiminęs, kad „reikia slėptis, nes aplink daug policijos“. Tokius žodžius paauglys buvo ištaręs bendraamžiams, kai šie buvo pasiuntę jį nupirkti kebabų.

Tad po Mariaus sulaikymo vaikinai, supratę, kad Marius kalbėjo apie save, negalėjo nesistebėti.

Beje, draugai Marių pravardžiuodavo Asilu. Dėl to, kad jis, bendraamžių vertinimu, būdavo keisto, neprognozuojamo elgesio – nuolat kibdavo prie vaikų, mušdavo juos. Užtat suaugusiems kaimynams atrodydavo, kad tas Asilas – visai mandagus, paslaugus, ramus paauglys.

Po to, kai Marius buvo suimtas, daug kas manė, jog specialistai nustatys, kad nepilnametis yra nepakaltinamas, nes buvo sunku suprasti Mariaus, sveiko jaunuolio, nusikalstamus veiksmus prieš mažametes. Tačiau atlikta psichiatrijos ekspertizė paneigė tokias spėliones, tad Marius ir turėjo stoti prieš teismą.

Mokykloje – bailys

Kodėl sveikos psichikos, tvarkingoje šeimoje užaugęs paauglys turi (o gal jau reikia sakyti – turėjo?) liguistą potraukį mergaitėms, iki šiol lieka mįslė.

Po minėtų nusikaltimų buvo kalbų, kad Marius mokykloje patirdavęs draugų patyčias. O tokie vaikai, kaip tvirtina psichologai, neretai iš tų patyčių vaduojasi patys galiausiai liedami agresiją. Tik, kaip dažniau būna, silpnesniųjų, jaunesniųjų atžvilgiu. Galbūt Mariui tokios silpnesnės, negalinčios apsiginti, todėl lengvai pažeidžiamos ir buvo tik mažametės mergaitės?

Marių mokę pedagogai policijos pareigūnams, po įvykių rinkusiems detalią medžiagą bylai, pasakojo susidarę vaizdą, kad Marius buvo bailys. Mat paauglys mėgdavo be priežasties praleidinėti pamokas, tačiau, vos tik pedagogai užsimindavo, kad kvies nedrausmingojo tėvus, šis išsigąsdavo ir tuoj pat susiimdavo.

Tačiau mokykloje būta ir kitokių Mariaus drausmės problemų – jis dažnai kibdavęs prie mergaičių, šias erzindavęs, skaudindavęs, žemindavęs. Tik tuomet turbūt niekas nepagalvodavęs, kad tai gali būti ne paauglio išdaigos, o liguistas potraukis.

Skundėsi 2 mažametės

Priminsime, kad tas liguistas potraukis iškrypėlio vardą Mariui uždirbo, kai šis paauglys 2014-ųjų gruodžio 12-osios popietę viename Jonavos daugiabutyje, laiptinėje, užpuolė 10-metę, grįžtančią iš mokyklos, prieš tai sektą. Bent jau prokurorai teigia, kad Marius mergaitę nusitempė į devintąjį aukštą, išžagino ir paliko verkiančią. Išsigandusi mergaitė nedrįso šauktis pagalbos, nes aukšto, atletiško kūno sudėjimo užpuoliko bijojo, juolab kad šis grasino mažametę sumušti.

Mergaitė, pabėgus užpuolikui, iškart pasipasakojo mamai, o ši nedelsdama kreipėsi į policiją. Pareigūnai atvyko į laiptinę su pėdsekiu šunimi, tačiau paties įtariamojo tuokart nepavyko aptikti. Kriminalistai tik paėmė pirštų atspaudų, rastų laiptinėje ant durų, turėklų.

Dar paaiškėjo, kad išvakarėse kitame daugiabutyje užpuolikas kėsinosi lytiškai nuskriausti ir 7 metų mergaitę, tačiau šią, pradėjusią verkti, pamatė moteris, negalėjo pro šalį praeiti abejingai, todėl pasiteiravo vaikino „globojamos“ mergaitės, kas jai nutikę, o „globėjas“ tuomet staigiai dėjo į kojas.

Abu namus, kurių mažosios gyventojos buvo nusižiūrėtos, vieną nuo kito skiria pora šimtų metrų. Įvykius pradėję tirti pareigūnai iškart ėjo teisinga linkme – įtarė, kad mergaites sekioja kaimynystėje gyvenantis iškrypėlis. Tik išsigandusios mažametės klaidino pareigūnus – joms atrodė, kad užpuolikas – apie 30–40 metų vyras.

Panika ir įtampa

Kol pareigūnai aktyviai ieškojo įtariamojo – bendravo su pora šimtų vyrų ir per 30 iš jų (kai kurie buvo vienaip ar kitaip susiję su lytiniais nusikaltimais) buvo sulaikę bei apklausę, kalbos apie esą seksualinį maniaką, siautėjantį Jonavoje, žaibo greičiu sklido iš lūpų į lūpas. Tai sėjo paniką mieste – tėvai savo vaikus lydėdavo į mokyklas ir pasitikdavo po pamokų, draudė jiems lankyti įvairias repeticijas ir būrelius, jeigu patys neturėjo galimybės eiti kartu, aiškindavo, kad negalima kalbėtis su nepažįstamais vyrais gatvėje, po pamokų neleisdavo į kiemą, prisakydavo tūnoti namie ir niekam neatidaryti namų durų.

Tokia įtampa Jonavoje tvyrojo 6 paras. O tada policija jau paskelbė sulaikiusi įtariamąjį – Marių.

Vaikiną išdavė jo pirštų atspaudai, patvirtinti atlikus DNR tyrimus. O šie Mariaus duomenys policijoje jau buvo, nes vaikinas anksčiau buvo įkliuvęs dėl įtartų nusikaltimų (tik ne dėl seksualinių).

Teismas nustatė, kad tomis dienomis Marius būdavo apsirengęs tamsiais drabužiais, vaikščiodavo veidą slėpdamas po striukės gobtuvu. Galbūt todėl ir mergaitėms, ir vieną jų iš iškrypėlio nagų ištraukusiai moteriai atrodė, kad įtariamasis – subrendęs vyras.

Kaip jau minėta, jonaviškis Marius dabar nuteistas tik pagal vieną kaltinimą iš trijų, buvusių iki teismo, – už pasikėsinimą seksualiai prievartauti 10-metę. Beje, diskusijose jis ir užtarėjų šiek tiek turi. Šie ragina visus, kas piktinasi esą „švelnia bausme iškrypėliui“, atkreipti dėmesį, kad paauglys – tai dar ne suaugęs žmogus, galintis visiškai atsakyti už savo veiksmus ir pajėgus teisingai suvokti, kokią žalą daro savo poelgiais ne tik nusižiūrėtoms aukoms, bet ir sau, savo ateičiai.

Beje, teisiamasis savo kaltę pripažino.

Globotinių „meilė“

Kaltę dėl 7 metų mergaitės išžaginimo ir seksualinio prievartavimo įkliuvęs pripažino ir kitas 17 metų paauglys – vaikų globos namų auklėtinis Darius (vardas pakeistas). Jis įkliuvo pernai birželį, o teismo nuosprendį, skelbiamą Klaipėdos apygardos teismo, išgirdo prieš keletą savaičių.

Teismas šiam paaugliui buvo dar gailestingesnis – paskyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmę, bet jos vykdymą atidėjo 2 metams (kaltinusi prokurorė prašė žagintojui skirti 5 metus nelaisvės). Mat abu sunkius nusikaltimus (tik vienu metu) prieš tos pačios įstaigos globotinę įvykdęs vaikinas anksčiau neteistas, nepilnametis, kaltės neginčijo, dargi tikino, kad gailisi nusikaltęs.

Atrodytų, šis paauglys galbūt irgi dar nesuprato, ką bloga darė mažametei, tačiau tai, kad jis prie mergaitės artinosi ne globos namuose, o už jų ribų, slapta, ir tai, kad po nusikaltimų liepė mergaitei tylėti, išduoda, jog puikiai suprato darantis negerai.

O mažametė netylėjo, nes jai nepatiko ankstyvosios „meilės“ pamokos. Ji pasiguodė draugėms. Šios žinią perdavė socialinei darbuotojai. Tada ir kreiptasi į policiją.

Įkliuvęs paauglys, dabar jau vienos profesinės mokyklos moksleivis, ir mažametė jo auka, kai tik buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, buvo įkurdinti skirtingose globos įstaigose, kad nesusitiktų, kad kaltinamasis negalėtų mažametės bauginti, o ši – gyventi baimėje, dažnai matydama savo skriaudiką.

Teismas, paskirdamas žagintojui lygtinę bausmę, įpareigojo jį būtinai toliau mokytis ir visas naktis tuos 2 metus leisti tik savo namuose. Tik niekas negali dabar atspėti, ar paaugliui toks teismo paglostymas bus rimta gyvenimo pamoka, atbaidanti nuo naujų nusikaltimų, ar atvirkščiai – savotiškas supratimas apie nebaudžiamumą.

Tik faktai:

Minėtų nusikaltimų Jonavoje atveju galima įtarti, kad po pirmojo įvykio nesulaikytas užpuolikas Marius buvo jau įgavęs drąsos ir įžūlėjo.

Pirmąją mažametę paauglys užkalbino apgaule apkaltindamas ją vagyste iš parduotuvės ir esą vedė ją pas tėvus aiškintis, tik pastabi moteris mergaitę išgelbėjo.

O antroji mažametė kitą dieną buvo užklupta jau be jokių užuolankų, be jokių apgavysčių – tiesiog pasekta iki laiptinės ir brutaliu elgesiu įbauginta.

Kol šio įtariamojo buvo ieškoma, vieningai ir be jokio poilsio 6 paras dirbo jungtinė tyrimo grupė, sudaryta iš Kauno ir Jonavos policijos pareigūnų.

Gi nuteistasis Klaipėdoje buvo pričiuptas iškart po pirmojo nusikaltimo, nes nuskriaudė savo aplinkos mergaitę, pažįstamą, tad naujiems galimiems jo tokiems nusikaltimams buvo greitai užkirstas kelias.

Irena ZUBRICKIENĖ