Tauragės apylinkės teismas pradėjo nagrinėti baudžiamąją bylą dėl vagystės. Nors pirmasis posėdis įvyko gerokai anksčiau, tačiau jis buvo atidėtas dėl teisme nepasirodžiusio kaltinamojo.

Tauragėje vadinamojo medicininio aukso papuošalais prekiaujanti Nijolė G. į teismą kreipėsi pastebėjusi, kad apšvarintas jos automobilis. Moteris teismui pasakojo, kad po itin šaltos darbo dienos tą vienintelį kartą nutarė prekes palikti per naktį automobilyje. Mašiną ji paprastai palieka po savo buto langais.

Kovo 30-osios naktį kaltinamasis Audrius Stanišauskas su dviem draugais išgėrė ir nusprendė pratęsti vakarą Tauragėje veikiančiame kazino. Kaip jis aiškino teismui, gerokai įkaušę jau dviese su M.U. pasuko link namų. Būtent M.U. neva ir kilo mintis patikrinti automobilių dureles – o gal pasiseks. Kaltinamasis teigė, kad Nijolei G. priklausantis „Seat Alhambra“ buvo neužrakintas, nors, automobilio savininkės teigimu, ji mašiną buvo užrakinusi. Jaunuolis pasakojo, kaip M.U., aptikęs bižuterijos dirbinius, ėmė juos krauti į dėžę. Tamsoje tai padaryti sekėsi sunkiai – dalį dirbinių vaikinai pametė.

Teisėjos klausiamas jaunuolis tvirtino iš viso grobio gavęs vos kelias grandinėles. Visa kita M.U. išvežęs parduoti į Vilnių.

Nukentėjusioji teismui teigė dalį vogtų daiktų atgavusi. Kai kuriuos rado ir jai grąžino policijos pareigūnai. Moters teigimu, dingusių papuošalų vertė – 8706 Eur, tiek ji ir siekia iš kaltinamojo susigrąžinti.

A.Stanišauskas teismą tikino nepažįstąs nukentėjusiosios, todėl ir nesikreipęs į ją dėl nuostolių atlyginimo. Nukentėjusiąją tai tik prajuokino – esą ją pažįsta visa Tauragė. Net taksistas kartą po vagystės pasiteiravęs, ar ne jos dirbinius siūlė pirkti kažkokie asmenys. Tiesa, moteris nesiekia, kad kaltinamasis sėstų į belangę – tik viliasi, kad jis atlygins nuostolius. A.Stanišauskas teisme žadėjo nuostolius atlyginti, kai tik atgaus asmens tapatybės dokumentą. Tvirtino, vos tik jį atgavęs, vyksiantis į užsienį, kur susirasiąs darbą. Neturėdamas asmens dokumento, dabar negali įsidarbinti.

Jaunuoliui pripažinus kaltę nuspręsta bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Tačiau nukentėjusioji Nijolė G. prašė iškviesti į teismo posėdį ir galimus kaltinamojo minėtus bendrus bei liudininkus. Moteris teismui tvirtino norinti žinoti, ar jie nėra jos kaimynai – esą, kad žinotų, ko bijoti. Teismas nutarė moters prašymą tenkinti, todėl į kitą posėdį bus kviečiama daugiau liudininkų.

Kitas posėdis šioje byloje numatytas gegužės 17 d.