Neretas atvejis, kai tame pačiame nusikaltime ar ir keliuose tokiuose kriminaluose kartu dalyvauja tėvas ir sūnus, motina ir dukra, sutuoktiniai ar sugyventiniai, broliai ir seserys. Tokie artimi šeimos nariai turbūt įsivaizduoja, kad, veikiant kartu, yra mažiau pavojų būti įskųstiems, išduotiems, susektiems. Tačiau yla iš maišo galop išlenda net ir po šeimos skydu slypėjusi.

Gana solidžios bausmės

Štai jonaviškiai Darčanovai. Tėvas Pavelas Darčanovas (58 m.), kadaise aukštąjį išsilavinimą įgijęs savo įmonės savininkas, jau nuo anksčiau buvo žinomas teisėsaugininkams, nes įkliuvęs ir teistas, o jo sūnus Vitalijus (29 m.), bedarbis, vidurinio išsilavinimo – be kriminalinės patirties.

Abu neseniai išgirdo jiems skelbiamą Kauno apygardos teismo (KAT) nuosprendį: tėvas už grotų turi gyventi 11,5 metų, o sūnus – 11. Abu šeimos narius įklampino kvaišalai – labai didelis itin dėmesingai augintų kanapių kiekis. Jiedu įkliuvo dar 2016-ųjų rudenį ir nuo to laiko gyvena už grotų. Pasimatydavo abu tik teismo salėje. Dabar – jau tik nuobodi kasdienybė kartu su būriu kitų kalinių. Štai taip baigėsi tėvo ir sūnaus noras ir didžiulės pastangos gausiai praturtėti iš nelegalaus narkotinių medžiagų verslo.

Teismas patvirtino, kad tėvas ir sūnus neteisėtai disponavo labai dideliu kanapių kiekiu, neteisėtai jas augino ir neteisėtai naudojo joms elektros energiją.

Patys Darčanovai kaltės kategoriškai nepripažįsta. Jie teigia, kad jų patalpose nusikaltimus slapta darė visai kitas žmogus. Deja, jis jau miręs. Kadangi „kito žmogaus“ versija atsirado tik bylą pradėjus nagrinėti teisme, o ne ikiteisminio tyrimo metu, teismas ją atmetė kaip nepatikimą, sukurtą kaltinamiesiems siekiant išvengti atsakomybės ir griežtos bausmės.

Seklių pasala ir dronas

Tėvas ir sūnus įkliuvo 2016-ųjų rugsėjo 30 dieną, kai Kauno policininkai, dar tų metų gegužę gavę informacijos apie Darčanovų nusikalstamą veiklą, abu vyrus nuolat dėmesingai stebėjo daugiau nei 4 mėnesius ir rinko bei kaupė tuo metu dar tik įtartos jų kaltės įrodymus. Pareigūnams buvo pranešta, kad tėvas ir sūnus neleistinai augina ir platina kanapes – jas pardavinėja platintojams po 4–5 eurus už gramą.

Sekliai pagal abiejų įtariamųjų tarpusavio bendravimą mobiliuoju ryšiu nustatė, kad tėvas ir sūnus sistemingai ir labai dažnai, kone kasdien, lankosi Pabaisko seniūnijoje (Ukmergės r.) ir Kulvos seniūnijoje (Jonavos r.) – abu šie rajonai yra kaimynai. Sūnus nuolat būdavo kontroliuojamas tėvo rytiniais skambučiais. Abu laikėsi didelės konspiracijos – jų pokalbiuose buvo daug užkoduotų, sutartinių žodžių. Tikslias vietas, kuriose buvo įrengtos kanapių auginimo laboratorijos, pareigūnai nustatė vadinamojo drono – nuotoliniu būdu valdomos bepilotės skraidyklės – dėka. Buvo pastebėta, kad ten dienos metu dažnai užsuka prabangūs automobiliai, kurie vos po kelių minučių išvažiuoja. Taigi – įtarta prekyba kanapėmis.

Kai jau atrodė, kad įkalčių ir įrodymų pakanka, o kanapių derlius subrendęs, pareigūnai budėjo pasaloje ir reikiamu momentu užklupo vienoje iš patalpų buvusį Darčanovą vyresnįjį.

Po kratų, atliktų abiejuose minėtuose rajonuose surastose patalpose, kuriose buvo auginamos kanapės, pareigūnai paskelbė aptikę net apie 17 kilogramų kanapių, kai šios medžiagos labai didelis kiekis yra jau ir 2,5 kilogramo. O teisme buvo įrodyta, kad tikslus tuokart aptiktų kanapių kiekis – apie 11 kilogramų.

Užmaskuotos patalpos

Kanapių auginimo laboratorijos buvo įrengtos atsakingai, iš anksto pasirengus. Slaptavietėse buvo kanapėms auginti skirta moderni įranga su šildymo, vėdinimo ir ventiliavimo sistemomis. Aptiktos kanapės buvo ir dar augančios, ir ką tik sudygusios, ir jau užaugusios, sudžiovintos, supakuotos.

Slaptos patalpos iškart nebuvo matomos – jos buvo įrengtos ir tarp pastato sienų, ir po grindimis, specialiai įrengtame rūsyje, į kurį buvo galima patekti tik elektros energijos dėka nusileidus grindims ir pasirodžius kopėčioms.

Pareigūnus sudomino ne tik tokios užmaskuotos patalpos ir surastos kanapės, bet ir kelios elektroninės svarstyklės, laikmačiai, pakavimo įranga, 24 aukšto kaitrumo lempos, 35 įvairios plastikinės talpos su trąšomis kanapėms, be to – ir įrenginys mobiliajam ryšiui blokuoti. Įjungus jį, daugiau nei 300 metrų spinduliu nebeveikė mobilusis ryšys.

Taip pat sekant nustatyta, kad tėvas ir sūnus, važiuodami į kanapių laboratorijas, neretai išvis palikdavo savo mobiliuosius telefonus P. Darčanovo individualioje įmonėje, kuri vertėsi blokelių tvoroms gamyba. Pareigūnai vėliau paskelbė, kad toji įmonė, veikdavusi tik šiltuoju metų laiku, iš tiesų buvo tik Darčanovų priedanga gana gerai užmaskuotai nusikalstamai veiklai.

Nuovokus elektrikas

Nustatyta, kad Darčanovai, slapta augindami kanapes, dar ir neteisėtai naudojosi įmonės „Energijos skirstymo operatorius“ tiekiama elektros energija. Mat jie buvo savavališkai prisijungę prie įmonės elektros tinklo.

Tai pirmasis nustatė vienas akylas ir nuovokus „Energijos skirstymo operatoriaus“ specialistas, perskaitęs internete žinią apie slaptavietėse aptiktas kanapių auginimo laboratorijas. Žmogus suprato, kad jose turėjo būti naudojama daug elektros energijos, todėl kartu su policininkais nuvyko pasidomėti. Apžiūrėjęs specialistas įsitikino, kad elektra Darčanovų slaptavietėse išties naudotasi neteisėtai (vagiant) – nuo kabelinės spintos prie pastato buvo nuplėšta plomba, spintos durys atrakintos, visur išvedžioti nauji kabeliai, pajungtas vidaus tinklas, elektros energija tiekta be jokios apskaitos. Elektrikas įvertino, kad viskas padaryta nelegaliai, tačiau profesionaliai.

Tuo elektros skirstymo įmonei buvo padaryta didelė – beveik 36 000 eurų – žala. Dėl to abiejų Darčanovų kaltė teisme taip pat pripažinta.

Kaltas „banditas G.“

Jau minėta, kad patys Darčanovai savo kaltės nepripažįsta. Jie neneigė lankydavęsi savo patalpose, tačiau tikino jokių slaptaviečių su kanapėmis niekada nerengę ir net nepastebėję, elektros energijos nevogę. Vyrai aiškino, kad patalpos buvo išnuomotos „banditui G.“, sugrįžusiam iš kalėjimo (kuris dabar jau miręs, byloje iki teismo net nefigūravęs). Esą tas G. patalpose darydavęs tai, ką jam reikėję, ne kartą mįslingai prasitaręs apie „kažkokias savo aukso kasyklas“, o įtarus perspėtas G. būdavęs agresyvus, net grasindavęs.

Kad būtų pripažinta ši versija dėl „bandito G.“, kaltinamųjų prašymu teisme buvo papildytas liudytojų sąrašas. Tačiau teismas, išklausęs naujus liudytojus, nutarė nesivadovauti jų parodymais, nes visi liudytojai buvo labai artimi patiems kaltinamiesiems, tad suinteresuoti išlaisvinti juos, o jų pasakojimai teismui neatrodė esą įtikinami, įrodytini. Juolab kad minėta versija atsirado tik teisme. Iki teismo „banditas G.“ net neminėtas, anot kaltinamųjų, esą dėl to, kad „jis turi draugų kalėjime“, taigi būta paprasčiausios baimės.

Beje, iškart po sulaikymo P. Darčanovas buvo linkęs kaltinti savo sūnų Vitalijų dėl kanapių laboratorijų, tačiau vėliau tai jau kategoriškai neigė – aiškino po sulaikymo buvęs nustebintas, netgi šokiruotas, todėl kalbėjęs tai, kas iš tiesų buvę netiesa.

O P. Darčanovo sugyventinė, norėdama paaiškinti, kodėl tėvas ir sūnus labai dažnai rytais kalbėdavęsi telefonu, sakė: „Pavelas – labai disciplinuotas sportininkas, jis tvarkos reikalaudavo ir iš savo sūnaus, nes norėjo, kad šis laiku atsikeltų ir laiku eitų miegoti, todėl labai dažnai jam skambindavo“. Teismui toks paaiškinimas neatrodė svarbus, galintis paneigti buvusių rūpesčių dėl kanapių versiją.

Atvirkščiai – teismas paskelbė, kad abiejų Darčanovų, bendrininkų, kaltė dėl neteisėto disponavimo kanapėmis įrodyta. Tam dar pasitarnavo ir per kratas pas Darčanovus rastas kanapių auginimo žinynas, ir užrašai su asmenų vardais bei prekės (kanapių) kiekiais, ir P. Darčanovo megztinis su kanapių pėdsakais, ir daugiau.

„Duoklė“ pareigūnams

Tėvas ir sūnus Darčanovai – ne vieninteliai artimi, kraujo ryšio susieti bendrininkai, dėl kvaišalų pasiųsti gyventi „zonoje“. Prieš porą metų 12,5 metų kalėti teismo buvo pasiųstas šiaulietis Anatolijus Guseinovas (30 m.), o jo tėvas Jurijus Guseinovas (50 m.) – metais trumpiau.

Abu vyrai įkliuvo dar 2012 metais, kai į Lietuvą iš Ispanijos įvežė itin didelį kiekį kanapių, jų dalių ir dervos. Kvaišalai buvo paslėpti Ispanijoje nupirkto automobilio padangose, o ši mašina į Lietuvą atgabenta sunkvežimiu.

Abu Guseinovai buvo sučiupti, kai kvaišalų siunta buvo išvežta iš jų namų į sodų bendriją užmiestyje. Beje, sūnus dėl to paties buvo kliuvęs jau ir anksčiau.

Įkliuvę tėvas ir sūnus kaltės nepripažino, ją neigė ir vėliau teisme. Bet įrodyti jų kaltę teismui pakako liudytojų parodymų, įrašytų pokalbių telefonu, slaptų duomenų.

Teismas nustatė, kad Guseinovai neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu – 3,5 kilogramo – kanapių.

Beje, Guseinovų byloje figūravo ir 2 skandalingai pagarsėjusios šiauliečių policininkų gaujos nariai. Jiedu atliko ikiteisminį tyrimą, kai iš Guseinovų buvo paimti kvaišalai. Tuomet kriminalistai iš Guseinovų krovinio pasisavino apie kilogramą kvaišalų.

Net aplipęs kanapėmis

Ir nuteistų Darčanovų, ir Guseinovų bylose pareigūnai apie jų nusikaltimus sužinojo gavę operatyvinės informacijos. Taigi yra žmonių, kuriems nusikaltėliai – smerktini ir skųstini asmenys. Beje, policininkai teigia, kad tokių pilietiškų žmonių Lietuvoje atsiranda vis daugiau ir daugiau.

Įskųsti nepatenkintųjų prieš kelerius metus buvo ir kauniečiai broliai Raimundas Petraitis (57 m.) ir Romualdas Šaulys (42 m.), 2016-ųjų kovą KAT nuosprendžiu pasiųsti ilgai kalėti už grotų: vyresnysis brolis – 12 metų, o jaunesnysis – 11 metų.

Anot teismo, abu broliai Mastaičių kaime (Kauno r.) turėjo gerai užmaskuotas, puikiai įrengtas kanapių auginimo laboratorijas savo gyvenamuosiuose namuose ir ūkiniame pastate. Ten rasta ir pačių kanapių, ir visa reikalinga įranga prekę fasuoti bei paruošti pirkėjams. Iš viso buvo rasta beveik 400 vienetų kanapių augalų.

Pareigūnai, tikrindami gautą informaciją ir rinkdami įkalčius, truko apie 10 mėnesių, užtat vėliau teismas šį jų darbą vainikavo apkaltinamuoju nuosprendžiu abiem broliams. Šie jau ir anksčiau buvo teisti ne po kartą: R. Šaulys – 3 kartus, iš jų 2 kartus už neteisėtą kanapių auginimą, o R. Petraitis – 6 kartus, iš jų irgi 2 kartus už neteisėtą kanapių auginimą. Tačiau tolimesnė nusikalstama veikla parodė, kad broliai nelinkę išsigąsti ir mesti savo „verslą“.

Teisiamas R. Šaulys savo kaltės neneigė. Vyras aiškino jautęsis nepageidaujamas visuomenėje, kai grįžo iš įkalinimo vietos už ankstesnį nusikaltimą. Jis bandė įsidarbinti, tačiau nepavyko, Darbo birža „darbo nedavė“, pats įkūrė mažąją bendriją, tačiau ši bankrutavo. O reikėjo, anot jo, iš kažko pragyventi, nes buvo mažamečiai jo vaikai ir ligota mama. Todėl ir kilusi mintis nelegaliai verstis kanapėmis, nes bandymai užsidirbti legaliai esą sužlugę.

O R. Petraitis tuokart teisme savo kaltę pripažino tik iš dalies – teigė kartą supratęs, kuo užsiima brolis, jį atkalbinėjęs nuo tokios veiklos, tačiau po to lyg ir „užsimerkęs“ prieš viską.

Vis dėlto teismas įrodė kitaip – kad broliai dėl kanapių buvo bendrininkai. Mat per sulaikymo operaciją, anot policininkų, R. Petraitis buvo sučiuptas išlipęs per angą sienoje, „visas aplipęs kanapių žiedais ir lapais, nuo jo sklido stiprus kanapių kvapas, rankos buvo padengtos žaliu glitimu“.

Valdė būrį prostitučių

Ir primintos istorijos išduoda, ir šiaip visiems suprantama, kad nusikaltimai, susiję su narkotikais, labai masina rizikos nesibaiminančius asmenis dėl galimybės gerai ir greitai užsidirbti jų sėkmės atveju. Ir tai ne vienintelė pelningų nusikaltimų rūšis. Štai kad ir sąvadavimas, prostitucija. Šios rūšies bylose taip pat labai paranku kartu „dirbti“ tos pačios šeimos nariams, kaip rodo „Akistatos“ straipsnių archyvai.

Prieš keletą metų policijos pareigūnams įkliuvo vilniečiai sutuoktiniai Jolanta (51 m.) ir Steponas (58 m.) G. (pavardė neskelbiama, nes praėjo nemažai laiko, bausmės jau atliktos). Kai pareigūnai, gavę užuominų apie šios poros nelegalų „verslą“, surengė operaciją, paaiškėjo, kad sutuoktiniai daugiau nei 2 metus vadovavo būriui prostitučių. Joms buvo išnuomoję 2 butus Vilniuje. Sutuoktiniai surasdavo „sekso bitėms“ klientų, organizuodavo išvykas pas juos ir paimdavo iš moterų didesniąją dalį uždirbtų pinigų.

Sutuoktinių „verslą“ išardžiusiems pareigūnams pavyko išaiškinti ir apklausti 18 šiai porai dirbusių prostitučių. Jos teigė iš vieno kliento dažniausiai gaudavusios 100 litų (29 eurus) už valandą intymaus „darbo“ savo kūnu. Pusę uždarbio iškart paimdavo sąvadautojų pora.

Vilniečiai sutuoktiniai tuokart teisme atsipirko tik nemenkomis baudomis.

Vyras ir dvi žmonos

Nelegaliame prostitucijos versle „po šeimos vėliava“ keletą metų sukosi ir kauniečiai sutuoktiniai Zigfridas (38 m.) ir Diana (26 m.) G. bei šio vyro pirmoji žmona Lilita G. (37 m.), kol juos įskundė nepilnametė prostitutė Goda (17 m.). Tai buvo irgi jau senokai, bene prieš 10 metų.

Įkliuvę šie sąvadautojai buvo nuteisti. Organizatorius Zigfridas G. buvo pasiųstas kalėti 6,5 metų, o abi jo aktyvios pagalbininkės atsipirko lygtine bausme (pirmoji žmona) ir bauda (jaunesnioji žmona) – abi moteris nuo grotų išgelbėjo jų mažamečiai vaikai.

Savotiška šeimynine ranga dirbę šie sąvadautojai, savo verge pavertę Godą, per metus jos dėka uždirbo 24 000 litų (apie 7000 eurų). Mergina gyveno G. šeimos bute. Sutuoktiniai apie esą „erotinio masažo specialistę“ paskelbė keliose interneto svetainėse ir skelbimų laikraštyje. Klientų skambučius priiminėdavo viena Z. G. žmona, ji susitardavo dėl kainų, tada jau susisiekdavo su savo vyru.

Godos parduodamos meilės seansai kartais vykdavo ne tik G. šeimos bute, bet ir viename iš keturių pirmosios Z. G. žmonos Lilitos G. butų, skirtų esą trumpalaikei nuomai. Buvusi pora sutarė draugiškai.

„Verslas“ judėjo tol, kol prostitutė Goda staiga pabėgo nuo savo „šeimininkų“ ir juos įskundė. Sąvadautojai tuomet įsikinkė kitą merginą – Jovitą. Tačiau ši jiems pelną nešė jau neilgai, nes įtariamieji jau buvo sekami. Po vieno Jovitos sekso seanso sąvadautojai buvo sulaikyti.

Dvi seserys ir dukra

Sutuoktinių porą, vadovavusią prostitutėms, turi ir Marijampolė. Prieš keliolika metų teismo duris varstė 3 vaikus tuo metu auginę Dalia (29 m.) ir Darius (28 m.) R., vadovavę dviem prostitutėms. Klientų jie surasdavo viešbučiuose, moteliuose, pasienio baruose, taip pat prostitutės buvo vežiojamos į užsakovų butus. Tuokart nuo teismo bausmės sutuoktinius išgelbėjo pritaikyta amnestija, ir jie išskubėjo į užsienį.

Panašiai tuo pat laiku Šiaulių policijos pareigūnai išaiškino 3 prostitutes, dirbusias savarankiškai ir klientus aptarnaudavusias Šiauliuose, viešbutyje „Vaivorykštė“. Paaiškėjo, kad jos irgi dirbo šeimynine ranga – seserys Kristina B. (32 m.) ir Rasa K. (27 m.) bei Kristinos B., beje, daugiavaikės motinos, 16-metė dukra.

Įkliuvusi Kristina B., Šiaulių pareigūnams žinoma jau nuo 2005 metų, pirmą kartą buvo nuteista tik lygtinai, o vėliau – jau kalėti 4 metus. Jos sesuo sulaukė gerokai švelnesnės bausmės.

Tas pats žudikų taikinys

Šeimos nariai nuteistaisiais gana neretai tampa ir nužudymų bylose.

Prieš metus teismo bausmių už nužudymą sulaukė Alytaus krašto gyventojai Tomas Luižys (25 m.) ir jo tėvas Valius Luižys (50 m.): 12 metų už grotų sūnui ir 9 metai kalėti tėvui. Abu kalti dėl alytiškio Nerijaus L. (32 m.) nužudymo 2016-ųjų kovo 5-ąją, kai Luižių sodyboje buvo švenčiamas Tomo gimtadienis. Nerijus L. tuokart buvo nekviestas svečias, vėliau kilo konfliktas, ir svečias buvo stipriai prismaugtas, o tada gyvas paskandintas Nemune (esą paslėptas). Tėvas buvo sūnaus pagalbininkas skandinant.

O 2016-ųjų gruodį Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paskelbė, kad elektrėniškiai broliai Arvydas (45 m.) ir Virgilijus (42 m.) Kutko turi kalėti atitinkamai 12 metų ir 10 metų, nes dar 2011-ųjų vasarą jie, nuvykę į baikerių šventę prie Elektrėnų marių, nušovė elektrėniškį baikerį Marių R. (36 m.), siekdami atkeršyti už vieno iš brolių sužalojimą.

Tokių kriminalinių istorijų, kai žudikais tapo tos pačios šeimos nariai, būta ne vienos.

Irena ZUBRICKIENĖ