Quantcast
ŠalyjeVerslasŪkininkų žiniosTechnikos kiemasSodybaPatarimaiKultūraSveikata Regionai
Bendruomenės
Dievo žodis
Konkursai
Kultūra
Langas
Moters pasaulis
Naujienos
Nuomonės
Patarimai
Šalyje
Sodyba
Sveikata
Technikos kiemas
Ūkininkų žinios
Verslas
Regionai
Alytaus
Kauno
Klaipėdos
Marijampolės
Panevėžio
Šiaulių
Tauragės
Telšių
Utenos
Vilniaus
Rubrika
VPT išvados parodo, kad meras V. Benkunskas aptarnauja tik Baltcap ir Šarūno Stepukonio interesus

Šiandien paskelbtos Viešųjų pirkimų tarnybos (toliau VPT) išvados tik patvirtino Vilniaus tarybos Opozicijos ne kartą išsakytus teiginius, kad tokia daugiafunkcinio centro indeksacija yra negalima nei ekonominiu nei teisiniu požiūriu. 

Tai suprantama kiekvienam  sąžiningai ir ūkiškai mąstančiam vadovui. Vilniaus miestas neturi nei miesto mero, nei valdančiosios daugumos, kurią sudaro konservatoriai ir Laisvės partija, kuri atstovautų vilniečius. VPT išvados aiškiai parodo, kad meras V. Benkunskas ir valdančioji dauguma aptarnauja tik Baltcap ir Šarūno Stepukonio interesus, taip pat mėto vilniečių pinigus bevertėms brangioms konsultacijoms. Tikėkimės, teisėsaugos institucijos bus principingos ir imsis priemonių, kurios įvertins mero V. Benkunko bei tarybos valdančiosios daugumos veiksmus.

Po šio VPT sprendimo reikalaujame kuo skubiau sušaukti Vilniaus miesto tarybos posėdį, kuriame būtų panaikintas priimtas tarybos sprendimas „Dėl 2021 m. spalio 8 d. koncesijos sutarties Nr. 29-602/21 „Dėl projekto „Daugiafunkcis sveikatinimo, ugdymo, švietimo, kultūros ir užimtumo skatinimo kompleksas“ įgyvendinimo“ pakeitimo“ dėl neteisėto indeksavimo.

Kartu meras, kaip darbo grupės vadovas privalo fiksuoti fondo Baltcap ir UAB ,,Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas’’esminius sutarties pažeidimus ir nutraukti esamą sutartį bei reikalauti sutartyje numatytos žalos atlyginimo.

Vilniaus miesto savivaldybė gali perimti įmonę ,,Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas’’, kuriai priklauso stadiono projektas ir išduoti statybos leidimai bei skelbti atskirus viešus konkursus konkrečiam Daugiafunkcinio komplekso objektui. Objektai turi būti pastatyti už sąžiningą kainą. Taip būtų užtikrinta konkurencija, būtų gauta reali statybos rinkos kaina ir stadionas būtų pastatytas greitai. Statant objektą dalimis, savivaldybė galėtų supaprastinti projektą ir išskirstyti rizikas atskiriems statybų rangovams, taip užsitikrindama realias garantijas pastatyti objektus laiku. Svarbu, kad būsimų objektų operavimo klausimą savivaldybė galėtų spręsti tiesioginiu sandoriu arba atskiru konkursu, tai neabejotinai palengvintų pačias statybas, nes rinkos dalyviai aiškiai komunikavo, kad ekonomiškai atsiperkantis gali būti tik pats statybų procesas, tačiau ne jo operavimas pabaigus statybas. 

Kartu Vilniaus taryba turėtų reikalauti atsakomybės iš konsultantų, kurie savo veiksmais  atstovavo ne miesto interesus, o tik padėjo apiforminti politinę valią, kuri, kaip parodė VPT išvada, yra neteisėta ir žalinga Vilniui. Neįtikėtina, kad konsultantai pateikė išvadą įteisinti tarybai Koncesijos sutarties pakeitimus, kurie išeina iš pradinės Koncesijos sutarties ribų ir apimties. Buvo leista ne pagal sutartį, o teoriniais bendrais pagrindais ir ignoruojant Koncesijų įstatymą, atlikti dvigubą (sutartyje nenumatyta) indeksaciją, taip pat neleistinai pakeisti statomų objektų skaičių, perrašyti atsiskaitymų grafiką net neslepiant, kad šie pakeitimai naudingi koncesininkui. Tačiau koncesijų esmė, kad koncesijų sutartis negali būti keičiama iš esmės, o tokius pakeitimus atliekant turi būti organizuojama nauja koncesija. Džiugu, kad VPT atsispyrė neįtikėtino dydžio politiniam spaudimui ir apsaugojo mūsų teisinės valstybės principus, grąžino pasitikėjimą koncesijų procedūromis ir tikrai sutaupė mokesčių mokėtojų pinigų. Džiugu ir tai, kad mūsų argumentai atspindimi VPT išvadose, nes būtent tokiais pagrindais kreipėmės į VPT ir kitas institucijas.


Artūras Zuokas

Rekomenduojami video