

Tai buvo parlamentarizmo Lenkijoje galas. Prasidėjo vadinamasis „sanacijos“ (lot. Sanatio – gydyti) laikotarpis, kurio metu Pilsudskis tapo autoritariniu valstybės vadovu, o jo aplinka – iš esmės keliolika žmonių – įgijo veik neribotą valdžią. Maršalas skirdavo prezidentą, o Seimo galias ribojo specialios konstitucijos pataisos.
Užsienio politikoje Pilsudskis stengėsi palaikyti gerus santykius su Sovietų Sąjunga (1932 metais sudarė su ja nepuolimo paktą) ir Vokietija (atitinkamas paktas sudarytas 1934-aisiais). Taip pat siekė (tiesa, nesėkmingai) sukurti karinę Vidurio ir Rytų Europos valstybių (Suomijos, Estijos, Latvijos, Lietuvos, Čekoslovakijos, Vengrijos, Rumunijos, Jugoslavijos ir pačios Lenkijos) sąjungą, vadinamąją Intermarium (Międzymorze) pavojaus atveju, galėsiančią pasipriešinti šioms dviem nenuspėjamoms kaimynėms. Pilsudskis mirė 1935-ųjų metų gegužės 5 dieną, likus tik šiek tiek daugiau nei ketveriems metams iki Antrojo pasaulinio karo pradžios, kai 1939-ųjų rugsėjo mėnesį Lenkiją okupavo nacių Vokietija ir Sovietų Sąjunga. Maršalas buvo palaidotas Vavelyje, Krokuvoje, greta Lenkijos ir Lietuvos valstybės karalių ir kitų žymių veikėjų, o širdis – paties pageidavimu – Vilniuje, jo jaunystės mieste, Rasų kapinėse. Atskira tema yra Pilsudskio santykiai su atsikūrusia Lietuvos respublika. Tai, jog Lenkijos maršalas pageidavo, kad jo širdis būtų palaidota Vilniuje liudija, koks simboliškai svarbus jam buvo šis Lietuvos miestas. Vilnių jis regėjo kaip senosios Abiejų Tautų Respublikos sostinę, tačiau sunkiai įsivaizdavo jį esant nacionalinės Lietuvos valstybės sostine. Vien dėl demografinės sudėties. Kaip žinoma, Vilniuje lietuvių buvo absoliuti mažuma. Simpatizavo jis ir moderniai Lietuvai, vadintai „Kauno Lietuva“, bent jau palaipsniui pripratino save prie minties, kad gali būti ir kitokia – atitrūkusi nuo unijos tradicijų – Lietuva.
[…] Negaliu pamiršti, kad tarp tų sostinių buvo ir brangus, mylimas Vilnius, iškeltas į sostinių rangą – galima tai pasakyti atvirai – ne lenkų rankų, bet didžiųjų lietuvių tautos pastangomis, kai ši tauta kovojo su visu ją supančiu pasauliu, neišskiriant ir Lenkijos.
Didingų pagoniškosios Lietuvos didvyrių, kurie tuomet kūrė didžiulę valstybę nuo jūros iki jūros, nuo garsiosios Maskvos mūrų iki pat pilkosios Vyslos krantų, nepaprasta valia, didžiųjų riterių valia, didžiųjų net ir istoriniuose Vytauto ir Jogailos ginčuose pastatė tuos mūrus, pastatė mūsų miesto, kaip savo sostinės, pamatus.
Vėliau buvo jogailaičių epocha, istorinės reikšmės didžiulių darbų epocha, kur abiejų, kaip tuomet sakyta, tautų bendromis pastangomis ne kur kitur, o čia, lygiateisėje su Krokuva sostinėje, mūsų miestas tapo galios, jėgos, kultūros ir civilizacijos, pergalingai žengiančios prieš tuo metu barbariškuosius rytus, simboliu. (…)
Aš nulenkiu galvą prieš galingus darbus, kurie kadaise, be garų ir elektros, nukreipdavo į dangų išliekančius per amžius iškilius bokštus ir statė mūrus, kuriuos stebėdamas ne su liūdesiu, bet su pasididžiavimu aš sakau: „Nebuvo mūsų – buvo miškas. Nebus mūsų – bus miškas“.
Bet net ir tuomet, kai pamilę savo sostinę Vilnių jogailaičiai buvo Lenkijos karaliai ir vesdavo, kaip parašyta metraščiuose, kartais ilgamečius ginčus, nenorėdami palikti brangaus Vilniaus dėl Krokuvos, o paskutinis tos dinastijos atstovas čia, prie Neries krantų, patyręs meilę, ne vieną kartą įamžintą poezijoje, mokėjo kaip didžiavyriai pasipriešinti visai Lenkijai, kai jam buvo atsakyta teisė meilei, pabaigė savo darbus garsiąja mūsų istorijoje amžina unija, abiejų tautų unija.
(…) Vėliau Lenkijoje abi tautas užklupo audros. Po ilgų ir sunkių kovų pelenais pavirto daugelio kartų darbai ir pastangos. Mūsų sostinės istoriniai simboliai, žmogaus dalios ir galios paminklai numirė.
Tačiau ir tuomet ne kur kitur, o čia didelėmis žmogaus valios ir sielos pastangomis buvo užkurtas tautinis deglas, kurio šiluma šildė ir tvirtino Lenkijos išlikimą, kiek ji plati ir ilga.
Bet štai žiūrėkite. Trys ketvirtadaliai mūsų didžiausio genijaus, kurio vardą kartoja kiekvienas vos prabilęs lenkų vaikas, darbo, sakau, trys ketvirtadaliai to darbo, yra susiję su buvusios Lietuvos istorija, kovomis, kančiomis ir nelaimėmis.
O didžiojo poeto genijų šiandien tolimuose Lenkijos vakarų pakraščiuose įsisavina mažas vaikas kartu su svetimai skambančiais įvairių Gražinų, Aldonų, Valenrodų ir kitais vardais. (...)
Vilnius dabar įžengė į naują gyvenimą. Į gyvenimą, kuris formuojasi kitaip, ne toks, kokį lėmė jo istorinė praeitis.
Aš nežinau ir nenoriu tirti, kaip jaus ir samprotaus mūsų vaikai. Noriu tikėti, kad jie bus geresni, protingesni ir laimingesni nei mes, kad ir dėl to, jog bus ugdomi ne tokiomis žiauriomis, kaip mūsų, sąlygomis.
Tačiau gerbdamas praeitį, gerbdamas drauge pralietą kraują, šiandien didžiojo triumfo, lenkų triumfo dieną, kurią visi čia susirinkę taip karštai išgyvena, negaliu per mus skiriančią sieną neištiesti rankos tiems ten, Kaune, kurie galbūt šią dieną, mūsų triumfo dieną, laiko pralaimėjimo ir gedulo diena.
Negaliu neištiesti rankos ragindamas santarvei ir meilei. Aš negaliu jų nelaikyti broliais.
(…) Jaučiuosi kaip vaikas, švenčiantis savo brangiosios motinos vardadienį.
Riomerio atsakymas „J. Pilsudskiui – piliečiui ir Lenkijos valstybės vadovui“ buvo kartus, atskleidžiantis jo veiksmų prieštaringumą:
– Skaitau, Pone, Tavo kalbą, sakytą Vilniuje. Perskaičiau ją Kaune. Iškęsk, Pone, ką Tau Lietuvos sūnus ir pilietis apie ją pasakys. – … istorijos akivaizdoje Tu turi atsakyti ir prieš Lietuvą. Lenkas tokios kalbos apie Vilnių, kaip Tavo, pasakyti neįstengtų, o jeigu ir pasakytų, tai prieštarautų principui, kuriuo Lenkija grindžia savo pretenzijas. – Pirmoje kalbos dalyje Tu, Pone, buvai lietuvis. Lenkas to nepasakytų ir to pasakyti nemokėtų. – Ogi toji Tavo kalbos, Pone, pabaiga, yra lietuvių išdavystės aktas, paneigimas to, ką pats suvokei ir išreiškei pirmojoje dalyje, yra Tavo elgesio pasmerkimo aktas: iškęsk, kad tai Tau sakau, Pone, nes jeigu Tu pasakei tos kalbos pirmąją dalį, Tu jau pasivadinai lietuviu. – Ir todėl Tu, Pone, kuris buvai didingas, kurdamas nepriklausomą Lenkiją ir kuris turėjai aukso ragą Lenkiją žygiui suburti, Lietuvos byloje esi silpnas ir amžiams nugalėtas.– Atsistoji lietuviu, o atsisėdi lenku. Pradedi aro skrydį, o trypčioji žeme kaip nykštukas.
– Mums, Lietuvos lenkams, būtent tai šalies tautos daliai, kuri Lietuvos istorijos eigoje ne tik priėmė, bet ir suvirškino savyje kultūrą, sukurdama psichiškai naują gentį. Tokia gentis, iš kurios išauga žmonės tokie kaip Kosciuška, Mickevičius ir netgi Tu, pagal savo būdą ir valią taip besiskiriantis nuo etnografinės lenkų genties, negali išnykti ir turi teisę egzistuoti ir toliau duoti vaisių Tėvynėje… Dar anksčiau 1919 m. birželio 12 dieną Riomeris buvo pabrėžęs:„Pilsudskio idėja buvo nužudyta ir paversta formule godžios ir paviršutiniškos politikos naudai, kuri yra populiari Lenkijoje ir kurią sukelia nacionalizmas, militarizmas, ir t.t., žodžiu, visi prūsų valstybingumo dvasios dievai, kuriais pasibaisėjęs yra visas pasaulis; Lenkija, pakeliui sutikusi tą, kas jai priešinasi, arba sutryps ir nukenksmins, arba palenks savo pusėn, kaip privertė paklusti Pilsudskio mintį; Lenkija, visas Seimas trokšta pavergti Vilnių, nekreipdamas dėmesio į Pilsudskio „sąjunginius“ planus“.
„Sąjunginiai“ planai, tai federacinės valstybės, apimančios Lenkiją, Lietuvą, Gudiją ir Ukrainą 1772 metų sienomis sukūrimas. Kaip yra pažymėjęs istorikas Arūnas Gumuliauskas, „Iki pat savo mirties Pilsudskis buvo įsitikinęs, kad pergalingas 1920 m. karas su bolševikais nebuvo pratęstas iki logiškos pabaigos – Lenkijos–Lietuvos–Gudijos ir Ukrainos federacijos buvusios Abiejų Tautų Respublikos žemėse sukūrimo“. Šis planas nepavyko. Iš dalies dėl pernelyg plačių Lenkijos valdžios užmojų ir realaus šalies politinio silpnumo, iš dalies dėl neišmintingos – dažnai ir arogantiškos – politikos lietuvių, gudų ir ukrainiečių atžvilgiu.1919 m. balandžio 22 d. kreipimesi „Į buvusios Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės gyventojus“ Vilniuje, vos prieš keletą dienų Lenkijos kariuomenei užėmus miestą, Pilsudskis deklaravo esąs LDK pilietis, O Vilnių skelbė Lietuvos... bet Didžiosios kunigaikštystės sostine. Būtent Vilniaus klausimas, tiek Pilsudskiui esant gyvam, tiek jam mirus, tapo pagrindiniu trukdžiu santykių tarp Lenkijos ir Lietuvos normalizavimui. O maršalo apeliacijos į didingą Abiejų Tautų praeitį ir simpatija Lietuvai Kaune geriausiu atveju buvo laikomi tik sentimentalia retorika. Kaip ir jo lietuviška kilmė.
Biografinė informacija iš http://www.jpilsudski.org/.
Zigmas Vitkus