Pagaliau, po ketverių metų bylos nagrinėjimo teismuose, narkotikus gaminusi ir platinusi gauja išgirdo nuosprendį. Jį paskelbė Vilniaus apygardos teismas.

Net dešimt įtariamųj

Kriminalistai sučiupo, o prokurorai surinko medžiagą ir į teismą pasiuntė 10 naujos kartos narkotikų gamyba užsiėmusių ir tuos kvaišalus platinusių vilniečių. Tai atsitiko 2012 metų rudenį. Erikui Jankovskiui, Artūrui Belojenkai, Aurelijui Ambrizai, Arūnui Jurevičiui, Marekui Valentinovičiui, Zenonui Romaškai, Rolandui Markovecui, Viktorui Zabarauskui, Artūrui Židkovui ir Andžejui Gerasimovui buvo pateikti kaltinimai dėl nusikalstamo susivienijimo organizavimo, neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais, neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotikų turint tikslą juos platinti, narkotikų gamybos, dokumentų klastojimo, iš viso – 26 nusikalstamų veikų padarymu, iš kurių net 9 buvo priskirtos labai sunkių nusikaltimų kategorijai.

Gaujos nuo 2011 metų vasaros iki 2012-ųjų rudens padarytus nusikaltimus kriminalistams pavyko išaiškinti gana operatyviai, nes su pareigūnais, greičiausiai taip stengdamiesi išgelbėti savo kailį, bendradarbiauti pasiryžo net trys įtariamieji: A. Židkovas, A. Gerasimovas ir A. Belojenka, laikytas vienu įtalingiausių gaujos narių. Už pagalbą visi trys vyrai iš balos išlipo sausi – byla prieš juos buvo nutraukta.

2012 metų rugsėjį kardomoji priemonė – suėmimas – buvo paskirta tik vienam E. Jankovskiui. Kiti gaujos nariai išsilakstė – pasislėpė įvairiose Europos šalyse: kas Ispanijoje, kas – Anglijoje, o kas – Čekijoje. Vėliau juos pamažu „surankiojo“ pareigūnai.

Prokurorų versija

Ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, nusikalstamą susivienijimą 2011 vasarą subūrė E. Jankovskis. Buvo padaryta išvada, kad būtent E. Jankovskis vadovavo šio ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai ir jo narių daromiems nusikaltimams, koordinavo jų veiksmus, psichotropinių medžiagų įgijimo vietas bei jų gamybos procesą, Trakų rajone įrengė slaptą gamyklą, specialiai parinktose slėptuvėse laikė įvairias narkotines ir psichotropines medžiagas, jas perduodavo tolimesniam platinimui kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, nurodydamas paimti šias medžiagas iš slėptuvių ir jas realizuoti tuo užsiimantiems žmonėms. Į narkotikų gamybos ir platinimo tinklą buvo įtrauktas ir nepilnametis.

Susivienijimo nariai taip pat domėjosi, ieškojo ir siuntėsi pašto siuntomis kitų asmenų vardu naujos kartos psichotropines medžiagas ir platino jas. Pareigūnai užfiksavo, kad psichotropinės medžiagos paštu atkeliaudavo iš Protugalijos bei Čekijos. Pavyzdžiui, iš Prahos jie atsisiuntė beveik kilogramą miltelių, kurių sudėtyje buvo 817 g psichotropinės medžiagos – 2-pirolidinovalerofenono (PVP), o iš Lisabonos – 1300 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 1119 g psichotropinės medžiagos – 4-metil-N-etilkatinono (4-MEC), ir 1994 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 1691 g psichotropinės medžiagos – metilono. Visos minėtos medžiagos priskirtinos amfetaminų ir katinono klasių sintetinei stimuliuojančiai medžiagai. Ir šių kvaišalų kiekiai buvo įvertinti kaip labai dideli.

Šiuos sintetinius kanabinoidus grupuotės nariai planavo sumirkyti į rūkomąjį popierių, o paskui parduoti kaip kvaišalus. Beje, tuo metu ši medžiaga nebuvo įtraukta į draudžiamųjų sąrašą.

Be to, buvo išsiaiškinta, jog E. Jankovskis kartu su savo bendru A. Belojenka buvo išvykę į Rusiją, kur išmoko gaminti amfetaminą. Grįžę į Lietuvą įsigijo visą reikalingą įrangą ir šį narkotiką ėmė gaminti ir platinti dideliais kiekiais.

Taip pat nusikalstamo susivienijimo nariai, neturėdami leidimo, įgijo, gabeno, nešiojo, laikė šaunamuosius ginklus ir šaudmenis.

Buvo įtariama, kad E. Jankovskis nusikalstamo susivienijimo dalyviams buvo nurodęs dalį piniginių lėšų, gautų išplatinus narkotines ar psichotropines medžiagas, surinkti ir atsiskaityti už gaujai tiekiamus narkotikus bei chemines medžiagas, skirtas jų gamybai. Iš bendro biudžeto buvo padengiamos patalpų, kuriose buvo gaminamas amfetaminas, nuoma.

Narkotinės medžiagos buvo platinamos įvairiose sostinės vietose – norintys galėjo pirkti ir mažais, ir dideliais kiekiais. Manoma, kad susivienijimo nariai buvo išplatinę labai didelius kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų – kiekiai skaičiuojami kilogramais.

Buvo šešėlyje

Byla į Vilniaus apygardos teismą (VAT) buvo atiduota dar 2014 metų vasarą. Tačiau jos nagrinėjimas užtruko ne tik dėl įvairių kaltinamųjų bei jų advokatų skundų ar procesinių dalykų, bet ir todėl, kad bylą nagrinėjusi teisėja išėjo į pensiją, tad naujajai teisėjų kolegijai, kuriai vadovavo teisėjas Audrius Cininas, teko bylą pradėti nagrinėti iš naujo.

Ir štai pagaliau – atomazga. Šių metų kovo 9-ąją buvo paskelbtas VAT verdiktas su daug netikėtumų. Kaip ir reikėjo tikėtis, vyrai, padėję atskleisti nusikalstamas savo bendrų veikas, baudžiamosios atsakomybės išvengė. Teismas paskelbė, kad A. Belojenka buvo narkotinių medžiagų gamybos sumanytojas, tam žinių įgijęs net užsienyje, tačiau dėl pagalbos tyrimui nuo atsakomybės jis atleidžiamas. „Pagal bylos medžiagą, būtent jo idėja buvo gaminti medžiagas, įvežti prekursorius iš užsienio ir čia jau vietoje gaminti psichotropines medžiagas: „kristalą“ ir amfetaminą. Erikas Jankovskis vėliau prie to prisidėjo, bet jis buvo A. Belojenkos šešėlyje“, – paskelbęs nuosprendį žurnalistams sakė teisėjas A. Cininas.

Organizuota gauja

Taip pat VAT konstatavo, kad pareigūnams nepavyko įrodyti, jog egzistavo nusikalstamas susivienijimas. „Teismo nuomone, nebuvo šioje grupėje tokio lygio organizuotumo, nebuvo aiškios hierarchijos, aiškių pavaldumo santykių, todėl teismas nusprendė, kad tai yra žemesnio lygio bendrininkavimo forma – organizuota grupė“, – paaiškino A. Cininas. Teisėjų kolegija nesutiko su prokurorų teigimu, kad būtent E. Jankovskis subūrė nusikalstamą gaują, įtraukė į nusikaltimus nepilnametį, nes, anot teismo, E. Jankovskio nurodymų nebuvo privaloma klausyti kitiems gaujos nariams.

Teismas pripažino, kad E. Jankovskis buvo atsakingas už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gavimą per vieną iš kanalų – A. Belojenką. Kilus konfliktui tarp organizuotos grupės narių ir A. Belojenkos, grupės nariai tyliu susitarimu vadeiva pripažino E. Jankovskį.

Subliūško ir kaltinimas dėl neteisėto šaunamųjų ginklų laikymo. Teismas pažymėjo, kad ginklai nebuvo itin pavojingi – daugiausia disponuota perdirbtais dujiniais ginklais, defektų turinčiais revolveriais ir pistoletais. Beje, iš 26 prokurorų pateiktų kaltinimų didelės dalies nepavyko įrodyti.

Teisėjas A. Cininas atkreipė dėmesį, kad jauni vyrai jiems pateiktų kaltinimų nepripažino.

Per ilgas nagrinėjimas

Tad E. Jankovskiui paskirti 9 metai nelaisvės. Tačiau vyras jau beveik pusę bausmės atliko, nes teismas į bausmės laiko nusprendė įskaityti už grotų praleistus daugiau nei ketverius metus – nuo 2012-ųjų rugsėjo iki 2016 metų lapkričio, kuomet vyras buvo paleistas už užstatą.

Devynerius metus kalės ir A. Ambrizas, o V. Zabarauskas ir A. Jurevičius – po aštuonerius metus.

V. Valentinovičius, kol vyko šios bylos nagrinėjimas, vėl buvo sulaikytas ir pateko už grotų. Išklausyti nuosprendžio jį į teismą atvežė konvojaus pareigūnai. Jam skirti septyneri nelaisvės metai, Zenonui Romaškai – dveji. Pasisekė ir dar vienam gaujos nariui – R. Markovecui – vyras buvo išteisintas.

Teisėjai pabrėžė, kad skiriant švelnesnes bausmes buvo atsižvelgta į tai, kad bylos nagrinėjimas truko ilgai. „Jie kabinasi į gyvenimą, dirba, įgijo profesijas, skirti itin ilgas bausmes teismas nematė pagrindo, griežtos bausmės skyrimas prieštarautų teisingumo principui“, – paaiškino teisėjas A. Cininas.

Teismas tik konfiskavo pas kaltinamuosius rastus pinigus ir prabangius automobilius.

Aurelija ŽUTAUTIENĖ