Nors policininkai yra tos pačios mūsų visuomenės dalis, tačiau dėl pačios profesijos iš jų reikalaujama daug daugiau, nei iš kitų. Vis dėlto tie reikalavimai kai kuriems policininkams yra lyg stipriai spaudžiantys ir nuospaudas darantys varžtai, iš kurių taip maga kartais išsilaisvinti. O to siekiant ir tinkama proga atsiranda.

Sąrašas tebeilgėja

Policijos departamento duomenimis, šiemet, iki birželio pradžios, su turėtu policijos pareigūno darbu ne savo noru atsisveikino jau 24 policininkai, padarę tai, kas nesuderinama su policijos pareigūno vardu. Sprendžiant pagal pernykštę statistiką, atrodo, panaši tendencija ir buvo – pernai per visus metus dėl neigiamų motyvų iš tarnybos buvo atleisti 64 Lietuvos policininkai.

Bene dažniausiai policininkus tarnyboje parklupdo alkoholio promilės ir kyšiai. Nors šalies policijos vadovai jau daug metų griežtai kovoja su uniformuotais girtuokliais, tačiau ši problema yra labai sunkiai išgyvendinama.

Tai liudija ir pastarųjų savaičių pranešimai policijos įvykių suvestinėse, kuriose užfiksuota, kad štai Vilniaus policijos tyrėjas V. R. (47 m.) kolegų užkluptas neblaivus (0,74 promilės alkoholio – lengvas girtumo laipsnis) savo darbo vietoje, toks pats atvejis pora dienų anksčiau – Akmenės policijos komisariate (PK), kai į darbą neblaivus (0,41 prom. – lengvas girtumas) atėjo patrulis Ž. G. (41 m.), o dar kiek anksčiau Kelmėje buvo sulaikytas Telšių PK policininkas V. Š. (39 m.), laisvu nuo tarnybos metu girtas (2,27 prom. – vidutinis girtumas) vairuojantis nuosavą automobilį.

Minėti policininkai dar nepatekę į aukščiau paskelbtą atleistųjų iš tarnybos statistiką, bet ją sparčiai pildo, nes policijos sistemoje pastaraisiais metais visiškai nesitaikstoma su alkoholiui vergaujančiais policininkais.

Girta prie vairo

Tokia vadovybės pozicija, suprantama, buvo gerai žinoma ir Lazdijų PK tyrėjai Sandrai Struckaitei (36 m.), tačiau ji nepabūgo girta (2,14 prom. – vidutinis girtumas) sėsti prie nuosavo automobilio vairo. Kiek kartų pareigūnė tai galėjusi daryti, istorija nutyli, tačiau šių metų balandžio 18-osios vėlų vakarą tyrėja įkliuvo. Tiesa, ne darbo metu. O dabar ji už tai jau ir teismo bausmės sulaukusi.

Tą vėlų vakarą Alytuje, Naujosios ir Raudonkalnio gatvių sankirtoje, automobilio „Škoda Octavia“ vairuotoja, išsukdama iš šalutinio kelio, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio „Audi A6“, ir abi mašinos susidūrė. Nors nė viena iš susidūrusių automobilių vairuotojų (audinę vairavo blaivi 21 metų mergina) sužalojimų nepatyrė, tačiau į PK apie avariją buvo pranešta.

Atvykę Alytaus PK pareigūnai iškart atpažino savo kolegę, gatvių sankirtoje skubotai vairavusią „Škoda Octavia“, mat S. Struckaitė dirbti į Lazdijų PK buvo išvykusi tik prieš kelias savaites, o iki tol daugybę metų ji dirbo Alytaus PK, vyriausiąja specialiste Vidaus tyrimų grupėje. Šio padalinio pareigūnų darbo sritis – pačių policininkų darbo drausmės pažeidimai ir kitokie nusižengimai.

Avarijos padarinius fiksavę policininkai iškart užuodė, kad nuo avarijos dalyve tapusios kolegės sklinda alkoholio kvapas. Netrukus tai buvo patvirtinta patikrinus.

Per avariją stipriai buvo apgadintos abi mašinos. Bet svarbiausia, žinoma, buvo vairavusios policininkės girtumas. Kaip tokiais atvejais traktuojama policijos sistemoje, girtas policininkas pažemina pareigūno vardą ir visos policijos įvaizdį.

Dėl to beveik 18 metų policijoje dirbusi S. Struckaitė buvo atleista iš tarnybos. Beje, dirbdama ji buvo net 14 kartų skatinta už gerą tarnybą, bet yra turėjusi ir 3 nuobaudas už aplaidumą darbe.

Galiausiai policininkės ilgus tarnybos metus vainikavo Alytaus apylinkės teismas – už tai, kad vairavo būdama girta, S. Struckaitė gavo 1158 eurų baudą. Be to, šiai Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidėjai uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus. Toks neseniai buvo paskelbtas pirmosios instancijos teismo sprendimas.

Rizikavo dėl 20 litų

Teismo bausmės visai neseniai sulaukė ir iki tol teigiamai vertinti du Marijampolės policijos kelių patruliai – Renaldas Statkevičius (40 m.) ir Žygimantas Barkevičius (26 m.). Kauno apygardos teismas nustatė, kad abu jie piktnaudžiavo tarnyba ir suklastojo dokumentą, o R. Statkevičius dar ir apgailėtiną vos 20 litų (beveik 6 eurų) kyšį paėmė iš greitį viršijusio vairuotojo. Už tai abiem patruliams teismas paskyrė baudas – po 150 MGL (minimalaus gyvenimo lygio) dydžio baudą, tai yra po 5649 eurus.

Abiem dabar nuteistiems policininkams šiuo teismo nuosprendžiu uždrausta dirbti valstybės tarnyboje 2 metus.

Tiesa, R. Statkevičius šiuo metu tebedirba Marijampolės PK, nes nuosprendis dar turi įsiteisėti, tačiau jau ne kelių patruliu, o areštinės pareigūnu. Gi Ž. Barkevičius jau senokai yra nušalintas nuo tarnybos, nes pernai buvo nuteistas ir kitu teismo nuosprendžiu (už kyšininkavimą), tik šis dar irgi neįsiteisėjęs.

Marijampolės kelių policiją dar 2013-ųjų gruodį sudrebinusioje byloje kartu su R. Statkevičiumi ir Ž. Barkevičiumi dėl to 20 litų kyšio buvo kaltinamas ir jų kolega Ramūnas Lukšys (36 m.), tačiau dabar Kauno apygardos teismas jį išteisino, nes neįrodė, kad jis apie tą kyšį žinojo. Tačiau ir R. Lukšys, kol nuosprendis neįsiteisėjęs, kelių patruliu nebedirba – irgi perkeltas darbuotis areštinėje. Į savo ankstesnes pareigas jis galėtų sugrįžti tik tuo atveju, jeigu aukštesnės instancijos teismas patvirtintų pirmąjį teismo nuosprendį.

Gelbėjo pažeidėją

Kaip matyti iš bylos, kelių patrulių kasdienė tarnyba visada alsuoja pagundomis užsidirbti „iš šalies“, nes įkliuvę KET pažeidėjai dažniausiai siekia išvengti atsakomybės ir tradiciškai siūlo „tartis“ (kyšį). Policijos vadovai tikina, kad tokių siūlančiųjų kasdien vis mažėja, o pačių policininkų atsparumas kyšiams didėja. Tai liudija ir policijos įvykių suvestinėse užfiksuoti atvejai – dėl siūlyto ar duoto kyšio šalyje kasdien įkliūva po 1–3 asmenis, o būna ir tokių parų, kai įkliūva ir 5 tokie pažeidėjai arba neįkliūva nė vieno.

Minėtą patyrusį kelių patrulį R. Statkevičių įklampino 2013-ųjų gruodžio 15-oji, kai jis su kolega R. Lukšiu patruliavo Kybartuose (Vilkaviškio sav.) ir greičio matuokliu tikrino pravažiuojančių automobilių greitį. Popietę R. Statkevičius sustabdė tokio Ernesto J. vairuojamą automobilį „VW Passat“, kuris miestelio gatve važiavo 101 kilometro per valandą greičiu, kai leistinas greitis toje vietoje – 50 km/val. Pažeidėjui buvo paaiškinta, kad gresia didelė bauda ir bus atimta teisė vairuoti, tačiau patrulis R. Statkevičius paminėjo, jog būtų galima pritaikyti greičio paklaidą ir taip oficialiai rodyti mažesnį viršytą greitį. Ernestas J. tai suprato kaip naudą jam, už kurią reikia atsilyginti. Tad vairuotojas padavė patruliui į ranką 20 litų.

Teisme patrulis R. Statkevičius kategoriškai neigė paėmęs 20 litų kyšį, o jo kolega R. Lukšys tikino to nematęs ir nežinojęs, nes buvęs automobilyje. Jokių kitų R. Lukšio kaltės įrodymų nenustatęs teismas šį patrulį ir išteisino.

O kyšį paėmusį patrulį, kaip nustatė teismas, įklampino ir pats KET pažeidėjas, ir apie duotą kyšį liudijusi jo mama, ir tarnybiniame automobilyje padaryti pokalbio garso įrašai.

Išgalvojo pavardę

Dėl kito nusikalstamo epizodo savo tarnyboje, užfiksuoto praėjus 2 dienoms po minėto įvykio Kybartuose, R. Statkevičius jau buvo kaltinamas kitokia veika – dėl KET pažeidėjui naudingo suklastoto dokumento. Tuokart šis patrulis dirbo su kolega Ž. Barkevičiumi. Vėlgi kaimyniniame Vilkaviškio rajone.

Netoli Maldėnų kaimo buvo sustabdytas greitį viršijęs (116 km/val.) automobilis. Jį vairavo rusas Vitalijus V. Kartu važiavo dar keli asmenys. Vėl buvo pasakyta vairuotojui, kas jam gresia. Rusas sutriko, nes prieš pusmetį Lietuvoje (Klaipėdoje) jau buvo nubaustas už greičio viršijimą. Tuomet policininkai pasiūlė išeitį – pažeidimo protokolą pildyti kito važiavusio asmens vardu. Rusas nudžiugęs sutiko. Taip patrulis Ž. Barkevičius patarė kolegai rašyti protokole išgalvoto Lenkijos piliečio Pavelo Ginalo pavardę, nes lenką tokia pavarde, tik kitokiu vardu išvakarėse buvo užfiksavęs kaip KET pažeidėją.

Ar už tokią paslaugą patruliai gavo iš ruso kyšį, duomenų nėra. Bet sunku patikėti, kad tokios „nuolaidos“ daromos tik šiaip sau...

Teisme abu patruliai neigė kaltinimus jiems, tačiau teismas paskelbė įrodęs jų kaltę kitais bylos duomenimis. Mat buvo nustatyta, kad patrulis Ž. Barkevičius tą vakarą net 5 kartus policijos duomenų banke ieškojo duomenų apie Rusijos pilietį Vitalijų V., bet ne apie lenką P. Ginalą, kurio vardu buvo surašytas pažeidimo protokolas. Be to, nustatyta, kad kaip tik rusas Vitalijus V. tą vakarą ir tokiu laiku vyko iš Lietuvos per Kybartų kelio postą. Gi Lenkijos piliečio, pavarde P. Ginalas, Lenkijos duomenų bazė išvis nedavė – vadinasi, tokio žmogaus nėra. Yra tik lenkas Ginalas kitokiu vardu, kurio, kaip minėta, Lietuvoje padarytą KET pažeidimą patrulis Ž. Barkevičius buvo užfiksavęs išvakarėse. O kolega R. Statkevičius šioje apgaulėje veikė kartu su kūrybingu Ž. Barkevičiumi.

Štai todėl teismas ir paskyrė bausmes abiem. „Už tai, kad grubiai pažeidė pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo principus, sumenkino policijos autoritetą, iškreipė policijos paskirtį, dėl to padarė didelės žalos policijai ir valstybei“, kaip rašoma teismo nuosprendyje.

Dėl pilno vaizdo dar reikia pridurti, kad patrulis Ž. Barkevičius po to, kai užfiksavo KET pažeidimą ties Maldėnų kaimu, praėjus kuriam laikui, Marijampolės centre esą netikėtai sutiko tuokart Maldėnuose nubaustą pilietį ir, jo paprašytas, palydėjo jį į Marijampolės paštą, kur pažeidėjas oficialiai sumokėjo paskirtą baudą. Kadangi užsieniečiui buvo sunku suprasti lietuvišką tvarką, tai patrulis savo ranka pats ir užpildęs reikiamus blankus. Teismas to nevertino kaip nusikaltimo, bet ne vienam skaitytojui turbūt kils įvairių minčių dėl tokio „netikėto susitikimo“. O pats patrulis Ž. Barkevičius turi savo atsakymą šiuo klausimu: „Tai padariau iš žmogiškų pozicijų, tik norėdamas padėti“.

Tik faktai:

Policijos pareigūnai „prisidirba“ ir kitokioje, švelniai tariant, negražioje veikloje.

Štai gegužės viduryje Kauno apskrities policiją nutvilkė dėl jaunos policininkės J. D. kilęs skandalas: pareigūnės vadovybę pasiekė filmuota vaizdo medžiaga, kurioje matyti, kaip policininkė, būdama jaunimo vakarėlyje, įtariama, uosto kvaišalus. Kauno policijos pareigūnams nė nereikėjo sulaukti ekspertizės rezultatų, jog iš darbo atleistų narkotikus galimai vartojusią kolegę J.D. Tarnybinio patikrinimo metu paaiškėjo trys kiti pažeidimai, kurių užteko nutraukti pareigūnės karjerą Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Remiantis tarnybinio patikrinimo išvada, pareigūnė pažeidė Policijos darbuotojų ryšių deklaravimo aprašo, Naudotojų, dirbančių su registrais ir informacinėmis sistemomis, administravimo taisyklių bei Lietuvos policijos pareigūnų etikos kodekso reikalavimus.

Balandį Kauno policija paskelbė, kad Imuniteto skyriaus pareigūnai po sėkmingos operacijos sulaikė Kauno kelių policijos patrulį G. M., kuris, bendrininkaudamas su savo bendraamžiu V. A., beveik 2 mėnesius terorizavo vieną kaunietį, prievartaudami jo turtą.

Vasarį Alytaus policijoje Imuniteto skyriaus pareigūnams įkliuvo areštinės policininkė Dž. M., įtarus ją, kad, pasinaudodama tarnybine padėtimi, neteisėtai įnešdavo į kamerą nuteistajam draudžiamų daiktų.

Irena ZUBRICKIENĖ