Quantcast
ŠalyjeVerslasŪkininkų žiniosTechnikos kiemasSodybaGamtaKultūraPatarimaiSvetur Regionai
Bendruomenės
Dievo žodis
Gamta
Konkursai
Kultūra
Langas
Moters pasaulis
Naujienos
Nuomonės
Patarimai
Šalyje
Sodyba
Sveikata
Svetur
Technikos kiemas
Ūkininkų žinios
Verslas
Regionai
Alytaus
Kauno
Klaipėdos
Marijampolės
Panevėžio
Šiaulių
Tauragės
Telšių
Utenos
Vilniaus
Rubrika
Žemaitijos kvaišalų prekeiviai – seni vilkai ir pradedantieji

Neseniai Klaipėdos apylinkės teisme paskelbtas nuosprendis net 11 narkotikų platintojų. Dar 4 tauragiškiams bausmes skyrė uostamiesčio apygardos teismas.

Nuo 2013 metų vasaros Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuotų nusikaltimų tyrimo biuro (AVPK ONTB) pareigūnai keliais etapais vykdė operaciją, kurios metu buvo nutraukta maždaug 10 kvaišalų platinimo „taškų“ veikla uostamiesčio Baltijos prospekte, Naujakiemio, Technikos, Debreceno, Žalgirio, Sulupės bei Mokyklos gatvėse. Kriminalistai aptiko didžiulius kiekius narkotikų: heroino, kokaino, kanapių bei jų dalių, amfetamino ir kitokių psichotropinių medžiagų. Tą 2013-ųjų vasarą buvo suimta apie 10 narkotikų platintojų. Pernai gruodį devyni iš jų buvo nuteisti pirmosios instancijos teisme ir parašė apeliacinius skundus. Šiuo metu apygardos teisme apeliacinės bylos nagrinėjime paskelbta pertrauka – nutarta byloje atlikti įrodymų tyrimą. Mat vienas iš proceso dalyvių paprašė iškviesti liudytoją, o teismas šį prašymą tenkino.

Netekę ne tik platintojų, bet ir nemažo kiekio pelną nešančių kvaišalų, likę laisvėje pagrindiniai tiekėjai „verslą“ pristabdė, savo parankiniams liepdami „gulti ant dugno“ ir palaukti, kol viskas aprims.

Sėkminga operacija

Tačiau uostamiesčio pareigūnai nė nemanė sėdėti sudėję rankų – jie puikiai žinojo, kad kvaišalų tiekėjai aprimo tik laikinai, tad toliau sekė likusius laisvėje įtartinus veikėjus.

Kriminalistai jau turėjo operatyvinės informacijos, kad klaipėdiečiai Mindaugas Jakimavičius (6 k. teistas) ir Martynas Remėza (3 k. teistas) užsiima didmenine kvaišalų prekyba, tad ėmė klausytis jų telefoninių pokalbių. Iš jų paaiškėjo, kad kartu su M. Remėza bei M. Jakimavičiumi „dirba“ ir Sergejus Trukšinas (6 k. teistas), ir Igoris Semionovas (16 k. teistas), Vitalijus Bojarovas (14 k. teistas), Deivydas Jakočiūnas (3 k. teistas), Robertas Bogdanovičius (8 k. teistas) bei iki šiol dar neteisti Julija Malakauskytė, Tomas Urbonas, Valentas Danilevičius ir Raimondas Balsys.

2014 -ųjų sausio pradžioje M. Remėza, kuris dar užsiėmė ir automobilų atvežimu (neretai – vogtų) iš Olandijos, kaip tik grįžo į Klaipėdą. Tuomet pareigūnai ir pradėjo operaciją.

Pirmasis Paryžiaus Komunos gatvėje buvo sulaikytas ir ant grindinio „Aro“ antiteroristinių operacijų rinktinės kovotojų paguldytas klaipėdietis T. Urbonas. Jis vairavo prabangų kito asmens vardu registruotą automobilį „Mercedes-Benz“. Tuo pat metu T. Urbono bendras – M. Jakimavičius buvo suimtas prie prekybos centro „Avitela“. Antrankiai buvo uždėti ir ką tik iš kelto išlipusiam M. Remėzai. Pareigūnai turėjo duomenų, kad būtent ši trijulė vadovavo platintojų tinklui. Vėliau buvo sulaikyti ir kiti kvaišalų tiekėjų talkininkai.

Viena mirė

Visų įtariamųjų namuose, garažuose ir iš įvairių slėptuvių kratų metu buvo paimti daugybė maišelių su heroinu ir kokainu, kanapėmis ir jų dalimis, amfetaminu, aptikta apie 25 000 litų (daugiau nei 7000 eurų) grynųjų pinigų, šaunamųjų ginklų.

Nors nusikaltėliai buvo bedarbiai (dirbo tik V. Danilevičius), pajamos iš narkotinių medžiagų realizavimo leido jiems prabangiai gyventi ir nestokoti pinigų. Pvz., niekur nedirbantis T. Urbonas važinėjo „Mercedes-Benz“, kurio kaina siekia apie 80 000 litų (daugiau nei 23 000 eurų).

Iš viso tuo metu įtarimai dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti buvo pareikšti net 16 asmenų, tačiau į uostamiesčio apylinkės teismo suolą sėdo tik 12, o nuosprendį išgirdo 11 kaltinamųjų. Viena iš jų – Daiva M. mirė perdozavusi narkotikų.

Nespėjo surūkyti...

Ikiteisminio tyrimo metu kriminalistai rinko įrodymus, jog visi išvardinti asmenys veikė kaip organizuota grupė, tačiau teismui tų įrodymų nepakako.

O kaltinamieji teisme sukosi kaip kuris išmanė, tačiau visi vieningai tvirtino patys vartojantys narkotikus. J. Malakauskytė sakė, kad narkotikų – heroino – įsigydavo iš M. Jakimavičiaus. O kadangi viena augina vaiką, tai prie pašalpos prisidurdavo pardavinėdama narkotikus ir kitiems. Prisipažino, jog „dozes“ pardavinėdavusi po 50 litų (15 eurų).

V. Danilevičius irgi tvirtino tuo metu vartojęs narkotikus ir, susitikęs su D. Jakočiūnu, užsimanė parūkyti. Pastarasis žinojo, kur gauti „žolės“, tad abu susimetė pinigų ir įsigijo jų iš S. Truškino. Tik nespėjo parūkyti, nes suėmė policija.

R. Balsys aiškino, kad kokaino įsigijo iš nepažįstamo asmens prie ligoninės. Girdi, rūkęs lauke, kai prie jo priėjęs asmuo pasiūlė „ant linksmumo“. Kadangi savaitgalį ruošėsi eiti į klubą, tai iš „to asmens“ ir nusipirkęs gramą kokaino už 200 litų (beveik 60 eurų). O M. Remėzą pažįsta iš Olandijos laikų, kai vertėsi mašinų prekyba. Tačiau jokių kvaišalų iš jo tikrai nepirkęs...

„Privertė“ tyrėja

O S. Truškinas dievagojosi, jog ikiteisminio tyrimo metu apkalbėjęs M. Remėzą. „Pats rūkydavau kanapes, kurias atveždavo iš Šiaulių geras pažįstamas arba pats važiuodavau pas jį 1-2 kartus per mėnesį, – nė nemirktelėdamas porino S. Truškinas. – Tą dieną, kai buvo atvažiavęs tas pažįstamas, už 2 savaičių turėjo būti mano gimtadienis. Tai nusipirkau apie 25 gramus kanapių, o tas pažįstamas gimtadienio proga man dar davė 3 maišelius kokaino“.

Pasak teisiamojo, tyrėjai sakė, kad jei jis neatsisakys advokato ir neduos parodymų prieš M. Remėzą, jie susidorosią su sugyventine, išvarysiantys ją iš darbo. Tad jis apklausos protokole ir parašęs tai, ką liepę.

Beje, kai S. Trukšiną paleido iš suėmimo, šis spruko į Vokietiją, tačiau po poros mėnesių buvo pargabentas namo.

Kokaino mėgėjas

M. Remėza irgi aiškino teisėjai, jog tuo metu vartodavo kokainą – užtat pareigūnai jo ir rado. Girdi, buvo įsigijęs diskotekoje, kur šventė Naujuosius Metus. O kanapių smulkintuvas – tai tik suvenyras, kurį parsivežė iš Olandijos. Iš kur ant jo kvaišalų pėdsakai jis nežinąs, nes jokiu platinimu neužsiėmė. O kokaino buvo įsigijęs savo reikmėms, kad ilgesniam laikui užtektų – juk iš 1 g galima 6-8 „šniūrus“ pasidaryti. M. Remėza prisipažino, kad pažįsta beveik visus teisiamuosius: su vienais į Olandiją kartu važinėjo, su kitais – kalėjo. Jis veždavo iš Olandijos automobilius. Girdi, kai pareigūnai klausydavosi pokalbių, galvodavo, kad jis iš užsienio veža narkotikus. „Nežinau, kodėl kiti asmenys nurodė, kad iš manęs įsigijo narkotines medžiagas“, – traukė pečiais teisiamasis.

Pirko tabore

I. Semionovas pripažino, jog pardavinėjo narkotikus, tačiau „iš jokio M. Jakimavičiaus ar M. Remėzos“ jų negaudavo, o pirkdavo Vilniaus čigonų tabore. Girdi, tyrėja grasinusi jį „uždaryti“, tai jis ir pasakęs, jog kvaišalus pirkdavo iš M. Jakimavičiaus. Su Mindaugu, aišku, pažįstamas – dar nuo kalėjimo laikų, o išėjus į laisvę šis net išnuomojęs jam butą. Visiems sakydavęs, kad narkotikus jam veža Mindaugas vien dėlto, kad narkomanai neatimtų kvaišalų – mat šie bijojo M. Jakimavičiaus.

R. Bogdanovičius paaiškino, jog abstinencijos metu, kai prireikdavo staiga, pirkdavo narkotikus iš I. Semionovo Klaipėdoje, o vėliau važiuodavo jų pirkti į Vilniaus taborą, kur pažįsta visus čigonus. Ir V. Bojarovui narkotikų parveždavo. Tačiau R. Bogdanovičius irgi neigė, kad narkotikus įsigydavęs iš M. Jakimavičiaus. „Aš nemoku nei skaityti, nei rašyti, tai tyrėja pasakė, kad parašys už mane, o aš pasirašiau, – aiškino čigonas. – Kodėl ten Mindaugas įrašytas, aš nežinau“.

Teisme M. Jakimavičius savo kaltės nepripažino. Jis aiškino, jog iki sulaikymo vogdavo (kartu su M. Remėza ir kitais sėbrais) ir iš to gyvendavo. Išėjęs į laisvę vartojo narkotikus. Iš kur gauti narkotikų, sužinodavo iš kitų narkomanų. Tai jis iš J. Malakauskytės įsigijo narkotikus, o ne ji iš jo...

Bausmės ir baudos

Nors visi šie teisiamieji, platindami narkotikus, ir buvo labai atsargūs – niekuo nepasitikėdavo, narkotikų į rankas neperduodavo, o palikdavo nuošaliose vietose, parkuose, medžiuose, išmesdavo pro langus neva pro šalį einančiam tarpininkui, telefonu stengdavosi kalbėti abstrakčiai – pareigūnai vis tik sugebėjo išrišti visą nusikaltimų seką ir nustatyti kiekvieno prekiautojo indėlį į nusikalstamą verslą.

Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, įvertinusi visų surinktų faktų bei parodymų visumą, nutarė visus 11 teisiamųjų pripažinti kaltais ir bausmes paskirstė taip: M. Jakimavičiui skyrė 6, I. Semionovui – 5 metus ir 4 mėnesius, R. Bagdonavičiui – 4 metus ir 3 mėnesius, M. Remėzai ir S. Truškinui po 3 metus ir 8 mėnesius laivės atėmimo. V. Bojarovui paskirta pusantrų metų nelaisvė bei 25 MGL (905 eurų) bauda.

D. Jakočiūnui paskirtos 2 su puse metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Dvejų metų laisvės atėmimo bausmė atidėta ir J. Malakauskytei.

T. Urbonas pripažintas kaltu dėl nedidelio kiekio narkotikų įgijimo bei laikymo ir už naudojimasi padirbtu vairuotojo pažymėjimu. Jam skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė atidėta metams.

R. Balsiui skirta 30 MGL (beveik 1130 eurų), o V. Danilevičiui – 15 MGL (beveik 565 eurai) baudos.

Teismas taip pat nusprendė M. Remėzai, M. Jakimavičiui, I. Semionovui, R. Bagdonavičiui, V. Bojarovui ir S. Truškinui palikti kardomąją priemonę – suėmimą, kuri bus panaikinta (arba ne) tik nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuteistieji pasiruošę nuosprendį skųsti aukštesnės instacijos teismui, tad šis nuosprendis dar gali keistis.

Ketino užsidirbti pinigų

Na o Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjo 4 jaunų tauragiškių – Žydrūno Komarovo, Manto Kasimovo, Ligito Kailiukaičio bei Simo G. – baudžiamąją bylą. Jie visi įkliuvo policijos pareigūnams su „žole“ (kanapėmis). „Didysis kombinatorius“ šioje istorijoje – neseniai per pilnametystės slenkstį peržengęs Žydrūnas. Jam buvo pateiktas kaltinimas dar ir dėl neteisėto kvaišalų platinimo nepilnamečiams. Galbūt, vaikinukas per savo trumpą amžių uždirbo net 5 teistumus (už kontrabandą, neteisėtą sienos perėjimą, vagystes) dėlto, kad užaugo be tėvų ir teko suktis, kaip išmanė?

Ž. Komarovas teisme kaltinimų nesigynė ir aiškino, jog pardavinėti „žolę“ sugalvojo todėl, kad nuolat trūko pinigų: nors dirbo atsitiktinius darbus, gauto atlyginimo neužtekdavo mokesčiams sumokėti, be to turėjo kitų išlaidų. Todėl 2015 metų gegužės pradžioje nuvažiavo į Vilnių. Prie „Akropolio“ susitiko nepažįstamą čigoną, iš kurio nusipirko 10 gramų kanapių. „Sumokėjau 100 eurų, parsivežiau namo, supakavau į pakelius, – teisme pasakojo pradedantysis narkotikų „dileris“. – Į pakelį dėdavau po pusę gramo, pasverdavau svarstyklėmis, kurias įsigijau pagal skelbimą internete. Paketėlius darydavau iš folijos, nes į ją kanapes paprasta įvynioti – nereikia pirkti maišelių. Pakelius susidėjau į pašto dėžutę ir laikiau. Jei kas iš pažįstamų paprašydavo parduoti, tai parduodavau, nes norėjau susigrąžinti įdėtus pinigus“.

Pardavė paaugliui

Policijos pareigūnai su 3 kvaišalų lankstinukais Ž. Komarovą nutvėrė gegužės 12-osios vakarą, kai prie Žalgirių mikrorajono (Tauragė) esančiame Oko miške su draugu parūkęs žolės, grįžo namo. Tuo laiku, vieną paketėlį su kvaišalais jis jau buvo pardavęs pažįstamam M. Kasimovui.

Nors vaikinukui jau grėsė baudžiamoji atsakomybė, jis vis tiek dar surizikavo „iškišti“ likusius kvaišalus. Tad po kelių dienų paskambinusiam Simui G. (tuo metu 16 m., 3 k. teistas: už vagystes ir nesunkų sveikatos sutrikdymą) pažadėjo „padėti“.

Pasak paauglio, tą dieną jis neturėjęs ką veikti, tai ir sugalvojęs „pakaifuoti“. Su Ž. Komarovu buvo pažįstamas jau senokai ir žinojo, kad šis „stumdo“ „žolę“. Kadangi yra smulkaus sudėjimo, o be to įtarė, kad Žydrūnas gali bijoti jam parduoti kvaišalus, tad paskambino savo pažįstamam Ligitui ir pasiūlė parūkyti, sakė, žinantis, kur gauti narkotikų.

L. Kailiukaitis pas Simą G. atvažiavo automobiliu. Nurūkę pas Žydrūną ir apsirūpinę „žole“, vaikinai pasuko Simo G. namų link, bet lyg iš po žemių išdygo policijos pareigūnai, kurie sustabdę aptiko nelemtąjį paketėlį. Ligitas neslėpė, kad jei ne pareigūnai, tai nusipirktas kanapes greičiausiai būtų abu su Simu surūkę.

Beje, pareigūnai neatsitiktinai sulaikė šiuos jaunuolius. Jie jau senokai įtarė, kad Ž. Komarovas aprūpina Tauragės jaunimą „žole“. Kaip minėjau, jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tad jaunuolis ir toliau buvo sekamas. Kad Žydrūnas platina kvaišalus patvirtino ir kriminalistų surinkti faktai, ir teisme apklausti kai kurie jauni tauragiškiai.

„Žolės“ kaina – teistumas

Tas „žolės“ pirkimas L. Kailiukaičiui užtraukė dar vieną bėdą. Mat prieš prieš metus jaunuolis buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už svetimo turto suniokojimą. 2014 metų vasarą, kaip pasakojo pats kaltinamasis, pasigėrė, nes susipyko su savo mergina. Norėdamas išlieti pyktį sudaužė vienos įmonės biotualetą. Buvo iškelta baudžiamoji byla už veiką, numatytą BK 187 str. 3 d. (svetimo turto sunaikinimas sr sugadinimas). Tačiau L. Kailiukaičio tėvai atlygino nuostolius, įmonė pretenzijų nebereiškė, tad teismas kaltininką atleido nuo baudžiamosios atsakomybės. Deja, nepraėjus nė metams Ligitas buvo nutvertas su „žole“, tad visi atleidimai nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti, todėl teismas jį nuteisė dar ir už svetimo turto suniokojimą.

Svaiginančio dūmo troškimas jaunuoliams kainavo po teistumą: M. Kasimovui teks atidirbti 3 mėnesius viešųjų darbų, L. Kailiukaičiui skirtas 9 mėnesių laisvės apribojimas įpareigojant nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose ir pradėti dirbti arba mokytis, o jaunajam prekeiviui Ž. Komarovui – 4 metai už grotų. Pilnametystės dar nesulaukusiam Simui G. skirta 45 parų arešto bausmė, o iki kol įsiteisės nuosprendis paauglys atiduotas motinos globon. Šį nuosprendį „jaunieji žolininkai“ gali dar skųsti apeliaciniam teismui.

 

Aurelija ŽUTAUTIENĖ

Rekomenduojami video