Ne taip žiauriai sumušė savo merginą, ne tiek daug smūgių sudavė jai, kad turėtų gyventi už grotų kaip koks žudikas – 9 metus. Užteks ir 4 metų. Maždaug tokią išvadą, teisinius terminus „Akistatai“ „verčiant“ buitiniais, neseniai padarė Lietuvos apeliacinio teismo (LApT) trijų teisėjų kolegija, tuo sumenkindama savo trijų kolegų, dirbančių žemesniosios instancijos – Kauno apygardos – teisme (KAT), darbą. Mat vieni matė ir vertino vienaip, o kiti – visai kitaip. Nors bylos medžiaga ta pati, Baudžiamasis kodeksas (BK) – tas pats, o ir teisėjai tuos pačius teisės mokslus baigę.

Temidės „nuolaidos“

Kitoks naujasis teismo nuosprendis kartu greičiausiai pakeitė ir pagrindinių šios baudžiamosios bylos dalyvių nuomonę apie teisingumą Lietuvoje. Jeigu užpernai, KAT lapkritį nustačius, kad kartą jau teistas kaunietis Andrius Kalasiūnas (32 m.), būdamas neblaivus, kėsinosi nužudyti savo merginą Mildą (24 m.; vardas pakeistas) ir kurį laiką buvo neteisėtai atėmęs jai laisvę, idant galėtų įvykdyti „savo nuosprendį“ jai, galėjo džiaugtis nukentėjusioji, nes jos kankintojas buvo pasiųstas kalėti 9 metus, tai praėjusių metų pabaigoje, LApT apeliacine tvarka išnagrinėjus šią bylą dar kartą, jau gali džiaugtis tik pats nuteistasis, nes LApT sumažino jam bausmę daugiau nei perpus – 5 metais. Mat LApT nustatė, kad A. Kalasiūnas neturėjo tikslo nužudyti – tik buvo atėmęs merginai laisvę ir smurtaudamas nesunkiai sutrikdė jai sveikatą. Dabar jau teisingumą turbūt keikia nukentėjusioji, nes ji savo patirtą skausmą ir šiurpią baimę vertina daugiau.

Štai po tokių Temidės „nuolaidų akcijų“ visuomenė ir keikia mūsų teismus, vadina juos aklais ir kurčiais arba trumparegiais, įtaria korupcija ir kitomis būtomis ar tik įsivaizduojamomis nuodėmėmis. Juk išties sunku suprasti, kodėl vieni teisėjai tuos pačius smurtinius veiksmus vadina pasikėsinimu nužudyti, o kiti – tik sveikatos sutrikdymu...

Tiesa, greičiausiai dideliu džiaugsmu A. Kalasiūnas vis dėlto netrykšta ir dabar, nes jam dar reikia atlyginti nuskriaustai merginai moralinę ir turtinę žalą – sumokėti kiek per 12 000 eurų. Tai patvirtino LApT, kurio nuosprendis iškart ir įsiteisėjo. O tai juk nėra menki pinigai nedirbančiam žmogui.

Na, bet gyvenimas už grotų, LApT sumažinus bausmę A. Kalasiūnui iki 4 metų, jau neturėtų būti rimta problema šiam vyrui – juk jis suimtas ir įkalintas 2014-ųjų liepą, taigi jau atlikęs didžiąją paskirtosios bausmės dalį.

Slėpėsi po kauke

„Akistata“ užpernai, po KAT nuosprendžio A. Kalasiūnui, jau rašė, kad kaunietė Milda, tuomet buhalterė, draugaudama su A. Kalasiūnu, savo kasdienybėje, ko gero, turėjo daugiau problemų nei teigiamų dalykų.

Su šiuo mažametę dukrą turinčiu kauniečiu Milda susipažino 2012-ųjų vasarį. Vėliau abu tapo pora, o dar vėliau kartu ir apsigyveno. Tačiau vos trys bendro gyvenimo mėnesiai Mildai labai apkarto. Įsitikinusi, kad sugyventinis yra ne jos gyvenimo džiaugsmas, o kartėlis, kaunietė nutarė jį palikti. Tai taip sunervino A. Kalasiūną, kad jis tapo smurtautoju.

Iš šalies vertinant Mildos skaudžią patirtį gyvenant su A. Kalasiūnu, būtų galima teigti, kad ši mergina klaidą padarė jau tada, kai leidosi į artimus santykius su A. Kalasiūnu – žmogumi, kuris pasipasakojo jai gyvenęs jau su trimis moterimis ir su visomis išsiskyręs po to, kai jos kreipėsi į policiją dėl jo smurtinio elgesio, netgi grasinimo nužudyti. Žinoma, iš pradžių Milda patikėjo taip atviraujančio, rūpestingo ir dėmesingo jai, ramaus elgesio A. Kalasiūno žodžiais, esą visos tos jo moterys jį tik apkalbėjusios. Bet vėliau paaiškėjo, kad po ramybės kauke slepiasi įtarus, pavydus, persekiojimo manijos apimtas isteriškas smurtautojas.

Po konfliktų – gėlės

Pirmą kartą tvirtas noras palikti A. Kalasiūną Mildą aplankė 2013-ųjų rugpjūtį, kai abu lankėsi Trakuose ir buvo įsikūrę viešbutyje. Per staiga kilusį konfliktą Milda patyrė savo mylimojo smurtą ir iškart neketino to slėpti – kreipėsi į policiją.

Po to kurį laiką pora nebendravo, bet paskui vėl susitaikė, o ikiteisminis tyrimas dėl smurto Trakų policijoje buvo nutrauktas. Esą Mildai pagailo neva iki ausų įsimylėjusio A. Kalasiūno, kuris po incidento Trakuose, kai nebendravo su Milda, įsivėlė į kitą konfliktą – sumušė žmogų, už tai pateko į areštinę. Vėl atsidūręs laisvėje A. Kalasiūnas pasakojosi Mildai apie neva savo sielos kančias, mylimosios ilgesį ir įtikinėjo, kad pats pasikeitė, nes daug ką gyvenime esą supratęs.

Po kelių mėnesių, per Naujuosius metus, Milda vėl kentėjo nuo savo draugo, bet į policiją nesikreipė, nes smurtautojas labai atsiprašinėjo, buvo rūpestingas, kaltę kurį laiką bandydavo išpirkti gėlėmis. Paaiškėjo, kad A. Kalasiūnas įsisiautėdavo dažniausiai tada, kai Milda, pas jį paviešėjusi, prieš naktį pakildavo eiti namo.

Nerami kasdienybė

Tad 2014-ųjų balandį pora jau apsigyveno kartu. Bet... idilė truko neilgai. A. Kalasiūnas savo išvaizdžią mylimąją laikė savo nuosavybe – trokštamu visada turėti daiktu, galbūt papuošalu. Vyras pradėjo Mildą įtarinėti dėl neva artimo bendravimo su kitais vyrais, grasindavo, kad iškart užmuštų, jeigu sužinotų, jog ji jam neištikima, neretai laikydavo savo moterį bute užrakintą, o į langų rėmus įmontavo rakinamas rankenas, kad prireikus Milda negalėtų pabėgti iš pirmajame aukšte esančio buto.

Kartą A. Kalasiūnas per konfliktą paliko Mildą Lenkijos pakelėje, miške, kai abu buvo nuvykę į šią šalį. Moteris buvo mušama, jai grasinta nužudymu.

Tuomet Milda jau galutinai nusprendė skirtis ir apie tai pasakė A. Kalasiūnui, išėjo iš jo buto ir grįžo pas mamą, nes teigė pavargusi nuo kasdienio nerimo ir baimės, nematydama bendros ateities su A. Kalasiūnu.

Didelio įtūžio pradžia

Bet A. Kalasiūnas buvo nelinkęs lengvai paleisti „savo nuosavybę“ – rašomomis žinutėmis baugino Mildą, nurodinėjo grįžti, antraip grasino ją užmušti. Vieną vakarą Milda vis dėlto nuėjo į A. Kalasiūno namus – norėjo susirinkti bute likusius savo daiktus. Butą pati atsirakinusi mergina rado sugyventinį, kurį ketino palikti, lovoje su kita mergina. Tai buvo faktas, galutinai padėjęs apsispręsti. Iš buto Milda bėgte išbėgo.

Po kelių dienų – tai buvo 2014-ųjų vasarą – A. Kalasiūnas patykojo Mildos prie jos automobilio, grubiai ištraukė ją iš mašinos, tąsė ir stumdė, pagriebė jos rankinę, iš šios paėmė jos telefoną ir savo automobiliu išvažiavo. Milda iškart nuvyko skųstis į policiją. Netrukus policijoje jau buvo ir patrulių pričiuptas A. Kalasiūnas. Jis iškart atidavė Mildai jos telefoną. Konfliktas buvo lyg ir išspręstas. O netrukus Milda apsižiūrėjo, kad jos telefone daug duomenų pradingę, įeita į internetą ir ištrinta jos anketa vienoje pažinčių svetainėje.

Bet šis A. Kalasiūno išpuolis buvo tik vyro didžiulio įtūžio pradžia.

Egzekucija mašinoje

Kaip 2016-aisiais nustatė KAT, kartą A. Kalasiūnas, prisivijęs Mildą prie jos namų, pradėjo mušti ją, sugriebė už ilgų jos plaukų, vilko žeme savo automobilio link. Buvo jau naktis, bet mušamos ir grobiamos merginos pagalbos ir kančios kupiną šauksmą išgirdo ne vienas namo gyventojas. Viena moteris šūktelėjo klausdama, ar kviesti policiją. Milda atsakė, kad būtinai kviesti. Tačiau A. Kalasiūnas skubiai įgrūdo Mildą į savo mašiną ir nuvažiavo, vairuojant jo bičiuliui Valdui. Galbūt todėl rūpestingoji moteris jau ir neskambino į policiją.

Mašinoje A. Kalasiūnas nuolat daužė Mildą ir spardė, žadėjo papjauti, užmušti, užkasti. Jis nepaisė vairuotojo raginimų nesmurtauti. Sumanęs išstumti Mildą iš važiuojančio automobilio, A. Kalasiūnas atplėšė mašinos dureles, stūmė Mildą, tačiau ši iš paskutiniųjų stengėsi laikytis. Jai padėjo ir vairuotojas Valdas, reikiamu momentu vis sumažindamas mašinos greitį. Bet vienu momentu Milda buvo išmesta į lauką – pataikė galva į žemės paviršių, patyrė sužalojimų, dar buvo ir mušama visai sužvėrėjusio ir nesivaldžiusio savo „džentelmeno“. Tai liudijo vėliau pamatyti jos išrautų plaukų kuokštai ir kūno sužalojimai bei sudraskyti drabužiai.

Baigėsi tuo, kad vairuotojas Valdas vienu momentu pranešė apie kankinamą Mildą policijai. Netrukus automobilis buvo sustabdytas patrulių.

Štai tokius smurtautojo veiksmus KAT užpernai įvertino kaip pasikėsinimą nužudyti merginą, todėl ir skyrė labai griežtą bausmę.

Prašė palikti laisvą

Bet griežtai nuteistas A. Kalasiūnas ir jo gynėjas KAT nuosprendį apskundė apeliacine tvarka. Skundais teigė, kad jokio pasikėsinimo nužudyti nebuvę – tik poros konfliktas, kuris spręstas spontaniškai, o liudijęs vairuotojas Valdas davęs tik Mildai palankius parodymus – tikrąją tiesą jis esą „pariebinęs“, be to, policijos tyrėja, teismas ir prokuroras buvę irgi šališki. Todėl nuteistas smurtautojas prašė pakeisti kaltinimą į švelnesnį – į nesunkų sveikatos sutrikdymą – ir tada skirti tik su įkalinimu nesusijusią bausmę bei sumažinti merginos patirtos žalos dydį.

Savo bičiulį Valdą A. Kalasiūnas kaltino melagingai liudijus, nes pirmajam tai esą buvę palanku – mat jiedu buvę verslo partneriai ir Valdas buvęs skolingas A. Kalasiūnui.

Taip pat skunduose argumentuota, kad A. Kalasiūnas tąkart turėjęs pakankamai laiko, jog galėtų nužudyti vežiojamą Mildą, bet to nedaręs, nes net nesiekęs.

LApT įžvelgė klaidų

LApT, detaliai išnagrinėjęs bylą, išties nusprendė, kad KAT „padarė bylos aplinkybių neatitinkančią išvadą“ ir užtat skyrė per griežtą bausmę. Anot LApT, pasikėsinimo nužudyti tikrai nebuvo. Taip, A. Kalasiūnas buvo neteisėtai atėmęs Mildai laisvę, su ja nepagarbiai elgėsi mašinoje, tačiau jo tie smurtiniai veiksmai merginai tik nesunkiai sutrikdę sveikatą. Šis teismas dar akcentavo, kad KAT patikėjo pagrindinio liudytojo, vairuotojo Valdo, parodymais, esą Mildai mašinoje buvo suduota apie 100 smūgių. Bet juk ekspertas nustatęs kitaip – merginai likusios žymės po „tik“ 24 trauminių poveikių. Anot LApT, „objektyvių duomenų apie merginos gyvybei sukeltą pavojingą būklę nerasta“.

Taip pat antrasis teismas nustatė, kad nėra duomenų, kaip kad buvo nustatęs KAT, jog mergina ne kartą buvo išstumta iš važiuojančio automobilio ir tempta asfaltu, durelėmis prispaudus jos plaukus. Anot LApT, įrodyta, kad Milda buvo išstumta iš mašinos tik vieną kartą.

Taigi LApT sumenkino tąkart Mildos patirto smurto „svorį“ ir perkvalifikavo kaltinimą A. Kalasiūnui – pasikėsinimo nužudyti nebeliko, o liko tik neteisėtas merginos laisvės atėmimas ir tik nesunkus jos sveikatos sutrikdymas. O už tokius – lengvesnius – nusikaltimus ir bausmė turinti būti daug švelnesnė.

Taip A. Kalasiūnas ir išvengė jį užpernai nugąsdinusios labai ilgos įkalinimo bausmės.

Tik faktai:

Kaunietį A. Kalasiūną pažįsta ne vienas Kauno policijos pareigūnas, nes šis vyras jau ne kartą buvo įkliuvęs dėl įvairių incidentų – kai brovėsi į butą, kai buvo įtariamas dėl išžaginimo, kai buvo baudžiamas už kitus teisėtvarkos pažeidimus.

Šis vyras kartą jau teistas ir už kitą nusikaltimą: 2015-ųjų birželį Kauno apylinkės teismas paskyrė iki tol neteistam A. Kalasiūnui 1,5 metų laisvės apribojimo bausmę už išpuolį Kauno žurnalistų namuose.

Žurnalistų namai Kaune buvo rasti nusiaubti 2013-ųjų balandžio 1-osios rytą; į patalpas buvo patekta pro terasą, išmušus langą antrame aukšte.

Buvo sugadinta ir išmėtyta daug dokumentų, išrakinėtas kompiuteris, aplaužyti DVD diskai, kasetės, sudaužyti televizoriai – niekas nedingo, tik buvo suniokota.

Už sugadintą turtą nuteistas chuliganas A. Kalasiūnas buvo įpareigotas atlyginti Žurnalistų namams padarytą žalą – sumokėti beveik 5000 eurų.

Irena ZUBRICKIENĖ