Praėjusią savaitę Alytaus miesto savivaldybės taryba patikslino šių metų biudžetą, kuriame buvo numatyta daugiau kaip 300 tūkst. eurų atsiskaityti su Kauno bendrove „Kaminta“. Tokia suma tuojau pat buvo pervesta šiai bendrovei vykdant Kauno apygardos teismo sprendimą. „Kamintai“ pinigai buvo priteisti už Žaliosios gatvės sutvarkymo darbus, o savivaldybė už juos liko nesumokėjusi, atseit tai padaryta ne pagal projektą.

Kauno bendrovė jau antrąkart iš miesto savivaldybės prisiteisia solidžią sumą. Taip pat vykdant teismų sprendimus birželį iš vietinio biudžeto jai sumokėta daugiau kaip 200 tūkst. eurų už Didžiosios Dailidės ežero aplinkos tvarkymą.

Pi­ni­gai per­ves­ti, by­li­nė­ji­ma­sis ne­si­bai­gia

Ne­to­li mies­to cen­tro esan­ti Ža­lio­ji gat­vė baig­ta re­konst­ruo­ti prieš dve­jus me­tus. Dar­bus at­li­ku­si Kau­no ben­dro­vė „Ka­min­ta“ da­bar yra be­veik bai­gu­si ir nu­slin­ku­sio šlai­to at­kū­ri­mo dar­bus, ap­lin­ka tu­rė­tų bū­ti baig­ta tvar­ky­ti pa­va­sa­rį.

Šis ob­jek­tas bu­vo fi­nan­suo­tas eu­ro­pi­nių fon­dų, o dar­bai čia at­si­ė­jo 2 mln. 750 tūkst. eu­rų.

Ka­dan­gi mies­to sa­vi­val­dy­bė Kau­no ben­dro­vei at­si­sa­kė mo­kė­ti už, jos spe­cia­lis­tų įsi­ti­ki­ni­mu, ne pa­gal pro­jek­tą įreng­tą lie­taus, fe­ka­li­jų ka­na­li­za­ci­ją, švies­tu­vus, dan­gą rie­du­ti­nin­kams, skai­čia­vo dels­pi­ni­gius už lai­ku ne­at­lik­tus dar­bus, „Ka­min­ta“ krei­pė­si į Kau­no apy­gar­dos teis­mą.

Ji pra­šė iš mies­to sa­vi­val­dy­bės pri­teis­ti be­veik 465 tūkst. eu­rų už pa­gal gat­vės re­konst­ruk­ci­jos pro­jek­tą at­lik­tus ir pa­pil­do­mus dar­bus, taip pat pa­nai­kin­ti skai­čiuo­tus dels­pi­ni­gius už lai­ku ne­at­lik­tus dar­bus.

Teis­mo pra­šy­ta iš sa­vi­val­dy­bės pri­teis­ti ir 6 proc. me­ti­nes pa­lū­ka­nas už pri­teis­tą su­mą nuo by­los iš­kė­li­mo teis­me – per­nykš­čio ba­lan­džio pa­bai­gos iki teis­mo spren­di­mo vi­siš­ko įvyk­dy­mo.

Kau­no apy­gar­dos teis­mas spa­lio vi­du­ry­je iš­nag­ri­nė­jo „Ka­min­tos“ ieš­ki­nį ir jį ten­ki­no iš da­lies.

Sa­vi­val­dy­bei teis­me ne­pa­vy­ko ap­si­gin­ti dėl ne­ap­mo­kė­tų su­mų už ne­va ne pa­gal pro­jek­tą at­lik­tus dar­bus, skai­čiuo­tų dels­pi­ni­gių. Teis­mas bu­vo sa­vi­val­dy­bės pu­sė­je už Ža­lio­jo­je gat­vė­je „Ka­min­tos“ pa­da­ry­tus pa­pil­do­mus dar­bus, pa­vyz­džiui, tu­ne­lio įren­gi­mo kei­ti­mą, jo dre­na­žą, pa­ma­tų stip­ri­ni­mą, lie­taus van­dens su­rin­ki­mo tra­pų įren­gi­mą. Dau­ge­lis šių dar­bų ne­trak­tuo­ti kaip pa­pil­do­mi, nes bu­vo su­si­ję su tu­ne­lio įren­gi­mo kei­ti­mu, – nu­ma­tant jį įreng­ti ne už­da­ru, o at­vi­ru bū­du. To­kiam spren­di­niui įta­kos tu­rė­jo pa­čios „Ka­min­tos“ ap­si­spren­di­mas, ir tai bu­vo sie­ja­ma su eko­no­mi­niu nau­din­gu­mu.

Iš sa­vi­val­dy­bės Kau­no ben­dro­vės nau­dai pri­teis­ta 276 tūkst. eu­rų, 6 proc. mi­nė­tų pa­lū­ka­nų ir dau­giau nei 9 tūkst. by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dų.

Pra­ėju­sią sa­vai­tę Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pa­kei­tė vie­ti­nį biu­dže­tą, ir „Ka­min­tai“ ja­me nu­ma­ty­ta da­lis – 312 tūkst. 408 eu­rai.

Ta­ry­bai pri­ėmus to­kį spren­di­mą, lė­šas sku­bė­ta su­mo­kė­ti Kau­no ben­dro­vei.

Ta­čiau „Ka­min­ta“, siek­da­ma iš sa­vi­val­dy­bės pri­si­teis­ti no­ri­mą su­mą – dar be­veik 200 tūkst. eu­rų, Kau­no apy­gar­dos teis­mo spren­di­mą ap­skun­dė Lie­tu­vos ape­lia­ci­niam teis­mui.

Teis­mai pri­ver­tė at­si­skai­ty­ti už Di­džio­sios Dai­li­dės ap­lin­kos tvar­ky­mą

Ta pa­ti Kau­no ben­dro­vė tvar­kė ir Di­džio­sios Dai­li­dės eže­ro ap­lin­ką. Čia at­si­ra­do pės­čių­jų ir dvi­ra­čių ta­kai su ap­švie­ti­mu, pri­va­žia­vi­mo ke­lias, vai­kų žai­di­mų, po­il­sio aikš­te­lės, dar­bai kai­na­vo per 800 tūkst. eu­rų. Jie baig­ti dau­giau nei prieš dve­jus me­tus, o vyk­dy­ti ga­vus eu­ro­pi­nių fon­dų pa­ra­mą.

Sa­vi­val­dy­bė „Ka­min­tai“ ne­mo­kė­jo už lai­ku ne­at­lik­tus ir pa­da­ry­tus pa­pil­do­mus dar­bus, pa­vyz­džiui, eže­ro šlai­tų su­tvar­ky­mą, pra­lai­dos, dre­na­žo įren­gi­mą. Tad Kau­no ben­dro­vė krei­pė­si į Kau­no apy­gar­dos teis­mą dėl pi­ni­gų pri­tei­si­mo už at­lik­tus dar­bus.

Šis teis­mas „Ka­min­tai“ iš sa­vi­val­dy­bės pri­tei­sė sko­lą už pa­da­ry­tus, bet ne­ap­mo­kė­tus dar­bus, 6 proc. me­ti­nes pa­lū­ka­nas nuo by­los iš­kė­li­mo iki spren­di­mo įvyk­dy­mo, by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das ir dels­pi­ni­gius – be­veik 300 tūkst. eu­rų.

Mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja jai ne­nau­din­gą Kau­no apy­gar­dos teis­mo spren­di­mą skun­dė Lie­tu­vos ape­lia­ci­niam teis­mui su pra­šy­mu jį pa­nai­kin­ti ir pri­im­ti nau­ją. Pas­ta­ra­ja­me teis­me sa­vi­val­dy­bei sko­lą Kau­no ben­dro­vei pa­vy­ko su­si­ma­žin­ti, – „Ka­min­tai“ kar­tu su by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­do­mis ir dels­pi­ni­giais pri­teis­ta per 200 tūkst. eu­rų.

Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo nu­tar­tį sa­vi­val­dy­bė įvyk­dė bir­že­lį, Kau­no ben­dro­vei su­mo­kė­da­ma pri­teis­tą su­mą.

Nors šio teis­mo nu­tar­tis dar ga­lė­jo bū­ti skun­džia­ma Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam teis­mui, to­kia tei­se ne­pa­si­nau­do­ta.

Iš vi­so mies­to sa­vi­val­dy­bė, vyk­dy­da­ma teis­mų spren­di­mus, „Ka­min­tai“ jau su­mo­kė­jo dau­giau nei 500 tūkst. eu­rų. Ne­vyk­dant teis­mų spren­di­mų ga­li­ma grei­tai su­lauk­ti ant­sto­lių ir vie­ti­nis biu­dže­tas dar la­biau pa­tuš­tėtų. Ta­čiau kas kal­tas sa­vi­val­dy­bė­je, kad su ran­go­vais at­si­skai­to­ma tik per teis­mus?

Alma MOSTEIKAITĖ