Vaikų globos įstaigos – patogi vieta „daugintis“ seksą tarp vyrų pripažįstantiems ir praktikuojantiems asmenimis. Taip yra dėl to, kad į globos namus iš varganų, nelaimingų, amoralių šeimų patekę vaikai per ilgai neturi pakankamai žinių apie žalingas ankstyvo lytinio gyvenimo pasekmes, be to, tokie „niekieno“ vaikai – pedofilų ir kitokių iškrypėlių mėgstama „žaliava“, o trečia – anksti lytinę prievartą patyrę berniukai neretai ir patys netrukus ne tik noriai ieško intymių santykių su savo lyties atstovais, bet ir klasta stumia kitus vaikus į tą pačią pelkę.

Aukų nusikaltimai

Daryti tokias išvadas „Akistatą“ skatina ne vienas anksčiau publikuotas straipsnis, kuriame remtasi teismų paskelbtų nuosprendžių faktais. Labai liūdna, kai kriminalinėse istorijose tenka minėti tuos pačius asmenis, kurie „Akistatoje“ jau ir anksčiau minėti. Tik anksčiau – kaip seksualinių prievartautojų aukos, o vėliau – jau kaip lytiniai nusikaltėliai. Žiauru teigti, kad turbūt dar būtų galima suprasti lytinę prievartą patyrusios aukos vėlesnį subrandintą kerštą, tik jau nukreiptą kitų – jaunesniųjų, silpnesniųjų – atžvilgiu. Tačiau naujos kriminalinės istorijos rodo, kad buvusios seksualinių iškrypėlių aukos vėliau tik tobulina ir gilina intymaus bendravimo su vaikinais ir vyrais patirtį, ieško naujų tokių partnerių, bendrauja tik su tokios lytinės orientacijos asmenimis ir nebeslepia savo „atradimo“.

Beje, kas galėtų paneigti, kad taip elgtis vaikinukus paskatina ir daugiau ar mažiau pagarsėję Lietuvos vyrai, iš interneto puslapių ar TV ekranų, ar populiariausių laikraščių ir žurnalų platinantys savo esą atviras išpažintis apie meilę savo lyties atstovams?

Pedofilo padėjėjai

„Akistata“, pagrįsdama šios publikacijos įžangoje išdėstytas išvadas, remiasi grupės nepilnamečių berniukų ir jau suaugusių vyrų, kurie figūruoja keliose teismo bylose, gyvenimo faktais. Teismų nuosprendžiai šiems asmenims jau įsiteisėję, vadinasi, kaltininkai – jau ne įtariamieji ar kaltinamieji, o nuteistieji. Jų kaltė įrodyta.

Tose bylose dalyvaujantys asmenys – buvę arba esami vienų Suvalkijoje esančių vaikų globos namų auklėtiniai. Kadangi tai yra jau nuo mažens savo gimdytojų ir likimo nuskriausti vaikai, jų tikrieji vardai čia neminimi, kad viešumas nebūtų dar papildomas šių vaikinų ir jaunų vyrų gniuždymas.

Neseniai Kauno apygardos teismas apeliacine tvarka (pagal skundus) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje vienas Suvalkijos ūkininkas – Vidas M. (56 m.) – buvo kaltinamas seksualiai prievartavęs du nepilnamečius (16 m. ir 17 m.) globos namų auklėtinius.

Kartu su ūkininku buvo teisiami ir buvę tų pačių globos namų auklėtiniai, šiuo metu jau gyvenantys savarankiškai, – pavadinkime juos Povilu (20 m.) ir Audriumi (18 m.). Abu jie buvo kaltinami kaip bendrininkai, padėję brandaus amžiaus ūkininkui nusikalsti prieš minėtus nepilnamečius.

Švelnios bausmės

Pirmiausia šią bylą, kurioje atsispindi 2014-aisiais įvykdyti lytiniai nusikaltimai, dar praėjusių metų pabaigoje išnagrinėjo Marijampolės apylinkės teismas. Jis ūkininkui paskyrė 3 metų laisvės atėmimo bausmę už seksualiai išprievartautus du nepilnamečius. Bet už grotų teismas nuteistojo nepasiuntė – pasigailėjo anksčiau neteisto ir sveikatos problemų turinčio bei fizinio smurto prieš savo aukas nenaudojusio Vido M. Taigi bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams. Dar buvo nurodyta nuteistajam, beje, vedusiam vyrui, sumokėti per 750 eurų įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Už sunkius nusikaltimus nuteistas Vidas M. net gyvenimo už grotų skonio nepažino.

Abu ūkininko bendrininkus Marijampolės teismas pavadino pagalbininkais, padėjusiais Vidui M. seksualiai prievartauti du jų likimo brolius, ir paskyrė jiems taip pat lygtines bausmes: Povilui – 2,5 metų kalėjimo bausmę, kurios vykdymą atidėjo 2 metams, o Audriui – 3 metų ir 9 mėnesių kalinimo bausmę, bet jos vykdymą atidėjo 2 metams ir 9 mėnesiams. Pastarajam griežtesnė bausmė paskirta dėl to, kad jis dar buvo pripažintas kaltu ir dėl disponavimo nuogo 14-mečio kūno nuotraukomis. Specialistai patyrinėję įrodė, kad tai yra nepadorios nuotraukos, tai yra pornografinio pobūdžio.

Abiem nuteistiems vaikinams teismas dar keliais įpareigojimais suvaržė jų laisvę – nurodė, kad naktimis jie miegotų tik savo namuose, mokytųsi, dirbtų ir kt. Abu pasižadėjo daugiau niekada nenusikalsti.

Neatidus teisėjas

Atrodo, Marijampolės teismo nuosprendis tiko visiems trims nuteistiesiems, nes jie jo neskundė. Tačiau vieną nuosprendžio dalį vis dėlto apskundė visus tris teisiamuosius kaltinusi Marijampolės prokurorė. Ji atkreipė dėmesį, kad vienas iš nuteistųjų – Audrius – buvo kaltinamas dėl pagalbos ūkininkui nusikalsti tik prieš vieną berniuką, o teismas nuteisė už neva pagalbą ūkininkui nusikalsti prieš abu berniukus.

Štai todėl Kauno apygardos teismas neseniai ir buvo sugrįžęs prie šios bylos. Išnagrinėjęs skundą ir pačią bylą, aukštesnysis teismas nustatė, kad Marijampolės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, pirmas nagrinėdamas šią bylą, buvo nedėmesingas ir bylos medžiagą vertino paviršutiniškai. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija nustatė, kad šio teisėjo priimtą nuosprendį apskundusi Marijampolės prokurorė Birutė Čekauskienė yra teisi, tad pirmojo nuosprendžio klaidas kolegija ištaisė. Taigi dabar Audrius, padėjęs ūkininkui nusikalsti tik dėl vieno berniuko ir disponavęs pornografinėmis nuotraukomis, nuteistas 3 mėnesiais trumpesne lygtine bausme nei po pirmojo nuosprendžio.

Skaudi vaiko praeitis

O prasidėjo visa ši liūdna istorija 2014-aisiais nuo tuomet 19 metų Povilo. Jis globos namuose užaugęs nuo trejų metukų. Asocialios daugiavaikės šeimos jauniausioji atžala čia gyveno su kitais savo šeimos vaikais. Tėvai vaikų nelankė, jais nesidomėjo.

Kada Povilas pirmą kartą pažino intymaus gyvenimo skonį, žino tik jis pats, tačiau kai jis buvo 14 metų, patyrė metais vyresnio globos namų auklėtinio seksualinę prievartą, dėl kurios kaltininkas atsidūrė teisiamųjų suole. Mat apie nusikaltimą „sugedusio telefono“ principu tuoj garsiai prakalbo kiti auklėtiniai, tada sužinojo darbuotojai ir kreipėsi į policiją. Tais metais lytinis vaikų išnaudojimas buvo itin užaštrinta problema, nes kone visa Lietuva kaip tik tuo metu gyveno garsiosios „Garliavos mergaitės“ (Kedžių) gyvenimo nuotaikomis. Tad ir globos namų darbuotojai buvo nelinkę ką nors slėpti šia tema.

Teisme tuokart tapo aišku, kad Povilas savo likimo draugo buvo įviliotas į statomą namą, apsmūgiuotas ir seksualiai išprievartautas. Povilui tai nepatiko, jis bjaurėjosi, bet labai bijojo stipresnio prievartautojo smurto ir grasinimų. Nepilnametis kaltininkas buvo nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, bet bausmės vykdymas buvo atidėtas metams.

Įdomu, kad Povilo skriaudikas kiek anksčiau ir pats buvo tapęs lytinės prievartos auka. Vėliau jis tokio pat pobūdžio aukomis siekė paversti savo jaunesnes sesutes, kartu augusias globos namuose. Darbuotojai tuokart „Akistatai“ teigė, kad „labai gaila vaiko, nes iškrypėliu jis padarytas iš buvusios kito iškrypėlio aukos“.

O to jaunojo iškrypėlio auka tapęs Povilas vėliau su savo skriaudiku susitikinėdavo, net draugavo, tik skundų dėl lytinės prievartos daugiau jau nebuvo.

Keista ūkininko globa

Užtat po to, kai Povilas sulaukė 18 metų ir išėjo iš globos namų, kaip dabar jau paaiškėjo, jis pats ieškodavosi vyriškos lyties partnerių savo besiskleidžiančioms seksualinėms fantazijoms patenkinti. Bylos duomenimis, jis internetu susipažino su brandaus amžiaus ūkininku Vidu M. ir, paties prisipažinimu, turėdavo su juo intymių santykių. Apie tai žinojo ir taip pat teisme liudijęs vienas Povilo draugas. Jis pasakojo: „Aš esu gėjus. Pats turėdavau intymių santykių su Povilu, bet tik su juo. Povilas visai neslepia, kad yra toks. Žinau, kad jis intymiai bendraudavo su ūkininku Vidu ir gaudavo už tai pinigų“.

O kaip su ūkininku Vidu M. susipažino jau minėtas Povilo draugas Audrius, taip pat kartu augęs globos namuose, abu vaikinai teisme pasakojo skirtingai. Bet, teismui įvertinus bylos duomenis, nustatyta, kad kartą Povilui paskambino Audrius ir paprašė paskolinti pinigų. Povilas pinigų neturėjo, tad pasiūlė kreiptis į minėtą ūkininką ir nusiuntė Audriui Vido M. telefono numerį. Anot Audriaus, jis jau žinojo, kokiu būdu galėtų gauti pinigų iš Vido M., bet pats nenorėjo tokio ryšio „su žilu seniu“, anot jo, todėl, telefonu ūkininko paprašytas, surado kitą globos namų auklėtinį.

Teismas nustatė, kad Audrius, veikdamas kartu su Povilu, pasiuntė į ūkininko glėbį vieną berniuką (16 m.), o vienas Povilas – dar ir antrą (17 m.). Abu berniukai tapo Vido M. seksualinės prievartos aukomis. Ūkininkas savo automobiliu buvo nusivežęs šiuos berniukus (abu – atskiromis dienomis) į atokią vietą ir mašinoje prievartavo.

Tiesa, smurto prieš vaikus vyras nenaudojo, nes jie abu buvo labai paklusnūs. Ir aišku, dėl ko tokie – dėl pinigų, apie kuriuos žinojo iš anksto. Mat patenkinęs savo lytinę aistrą ūkininkas išties davė berniukams po keletą pakelių cigarečių ir 40 bei 60 litų (11–17 eurų).

Visas ūkininko tokio bendravimo su berniukais detales gerai žinojo ir Povilas, ir Audrius, nes būtent jie tarėsi su Vidu M. dėl pasimatymų laiko, vietos. Vėliau buvo kalbų, kad ir dalį vaikų uždarbio patys pasiėmė. Kaip tikri sąvadautojai.

Nelaimingas vyras

Abiem ūkininko seksualiai išnaudotiems berniukams dar iki minėto nusikaltimo buvo nustatytas lengvas protinis atsilikimas, vienas jų – itin mažakalbis, tad ūkininkas ir jo pagalbininkai greičiausiai manė, kad nė šuo nesulotų net ir tuo atveju, jeigu berniukai pasiskųstų dėl lytinės prievartos. Tačiau, globos namuose pasklidus kalboms apie „dosnųjį ūkininką“, ir globos namų darbuotojai, ir policininkai, ir (vėliau) psichiatrijos bei psichologijos specialistai sugebėjo išgauti iš nukentėjusiųjų jų tiesą, kuri aiškiai liudijo, kad vaikai tapę nusikaltėlio ir jo pagalbininkų aukomis.

Beje, ūkininkas Vidas M. savo kaltės dėl vaikų seksualinio išnaudojimo nepripažino. Jis teigė buvęs tik apkalbėtas. Vyras neslėpė turėjęs intymių santykių tik su pilnamečiu Povilu (nuo kurio viskas prasidėjo), bet tai vykę be jokios prievartos – jiedu susipažinę internetu. Žmogus aiškino, kad lytinį potraukį vyrams jis, šeimos žmogus, pajutęs po tam tikrų sveikatos sutrikimų. Kiek vėliau Povilas pradėjęs jį tiesiog reketuoti – reikalauti vis daugiau pinigų. Antraip grasinęs išplatinti žinią, kad ūkininkas yra homoseksualus. Povilas, anot Vido M., atsiuntęs ir savo bičiulių paimti reikalautų pinigų, o tada ir kilę įtarimų apie ūkininko ir berniukų nusikalstamą ryšį.

Juodų minčių įkaitas

Tačiau teismas nustatė, kad savo liudijimu ūkininkas tik siekia išvengti atsakomybės. Mat Vido M. aukos pasakojo visai kitaip, ir tai, anot specialistų, berniukai darė nuoširdžiai, nebenorėdami prisiminti, šlykštėdamiesi, pykdami ant savęs, kad tuokart neatsispyrė pagundai šiek tiek užsidirbti.

Psichiatrai, bendravę su ūkininko lytinio smurto aukomis, paaiškino, kad abu berniukai neturėjo pakankamai žinių apie intymų gyvenimą, juolab – apie galimas žalingas pasekmes. Todėl jie ir nesipriešino vyrui. Teismas tai vertina kaip prievartautojo pasinaudojimą aukų bejėgiška būkle.

Be to, tirtieji berniukai – iš gausaus būrio globos namų auklėtinių, kurie neturi savojo „aš“, o yra labai patiklūs ir paklūstantys kitų įtakai. Augdami tvirtoje šeimoje jie būtų kitokie.

Specialistai nustatė, kad vienas iš ūkininko lytiškai išnaudotų berniukų tokios prievartos auka jau buvo tapęs ir gerokai anksčiau, kai buvo mažametis. O labai anksti patirta seksualinė prievarta gali turėti įtakos vaiko tolesniam gyvenimui, susijusiam su lytiškumu – mat perimamas netinkamas lytinio elgesio modelis, seksualiniai veiksmai kartojami, jų jau siekiama. Tokiems vaikams būtinas nuolatinis suaugusiųjų dėmesys ir psichologų bei socialinių pedagogų pagalba.

Patirta lytinė prievarta ne vienam sutrikdo sveikatą. Ir ūkininko išnaudotas vienas berniukas nuo skaudžių išgyvenimų, kai tik žinia apie jį pasklido globos namuose, nes didelėje šeimoje paslapčių nėra, pradėjo jaustis labai blogai. Jis prisipažino psichologams, kad nuolat jaučia baimę ir gėdą, kaltina save, jog susitiko su ūkininku, bjaurisi savimi – gyvena kasdien slegiamas juodų minčių.

Nemarios tradicijos

Tokių vaikų įvairiuose globos namuose – ne vienas ir ne du, nes visi vaikai yra smalsūs, viskuo domisi, o globos namuose jų gyvena nemažai, tad ir kyla daugiau pagundų viską išbandyti patiems, pasirodyti prieš kitus.

Štai ir minėtos bylos duomenys rodo, kad tokių įstaigų auklėtiniai puikiai žino, kada galima „gyventi taip, kaip nori“ – ogi po 21-os valandos, kai auklėtojos jau nevaikšto po kambarius, nes užsiima kitais savo reikalais arba sėdi prie TV. Būtent tokiu laiku globotiniai nevaržomi traukia cigaretės dūmą, įprastą kone nuo 6–8 metų, užsiima nešvankiomis kalbomis. Štai būtent tokiu laiku jau minėtas Audrius klasta nufotografavo nuogą 14-metį. Šiam buvo liepta apsinuoginti – vaikas bijojo vyresnio paauglio, todėl vykdė jo nurodymus. O vėliau, naudojant tokias nuotraukas, – patyčios, grasinimai, šantažas, apkalbos, gėda, baimė...

Nuolatinė baimė ir jos prišauktas paklusnumas – ne vien šių dienų vaikų globos namų auklėtinių kasdienybė. Taip globotiniai gyveno ir seniau. „Tradicijos“ pereina iš kartos į kartą.

Belieka tik viltis, kad tokių nusikalstamų faktų galbūt sumažės nuo dabar, kai didesnieji vaikų globos namai draskomi ir skaudaus likimo vaikai perkeliami į mažesnius, privačius, namus, kur gyvena gerokai mažesnėmis šeimynomis. Parodys ateitis.

Tik faktai:

Globos namų darbuotojams nelengva apsaugoti gausų būrį auklėtinių, iš savo šeimų atsinešusių ne vieną ydą, nuo nusikalstamų veikų.

Štai minėtas 20-metis Povilas, būdamas 12 metų, mieste su draugu rado brangų mobilųjį telefoną. Nors patys berniukai telefonų tuo metu dar neturėjo, tačiau radinio nepasisavino – nunešė jį į policijos įstaigą.

Pilietiškai pasielgusius berniukus tuokart netrukus aplankė dėkinga surasto telefono savininkė ir policijos pareigūnai – jie viešai dėkojo vaikams ir apipylė juos saldumynais, davė ir premiją – pinigų.

Tuomet 12-metis Povilas labai džiaugėsi ir visiems išdavė savo svajonę – jis būsiąs policininkas, kovosiąs su negerovėmis, padėsiąs skriaudžiamiesiems!

Vėliau jaunasis „policininkas“, globos namų auklėtinis, užmiršo savo svajonę – vos tik tapo pilnametis, sulaukė pirmojo teistumo ir bausmės, o iki šiol jis yra teistas jau 4 kartus: už vagystes, sukčiavimą, dabar – už pagalbą ūkininkui seksualiai prievartauti.

Kitas ūkininko pagalbininkas, Audrius, iki šiol teistas jau 3 kartus, pradėjęs rinkti teistumus nuo 17 metų, o jis galėtų būti geras futbolininkas, nes šiame sporte jau turi pasiekimų.

Irena ZUBRICKIENĖ