Byloje nustatyta, kad 2008 metais Šilalės rajono savivaldybės administracija išnuomojo G.K. dvi negyvenamąsias patalpas Šilalės miesto centre ir išdavė leidimą šias patalpas remontuoti. Nuomininkė atlikusi remontą, kuris kainavo virš 7600 eurų, įsirengė grožio saloną. Tačiau 2016 metais Šilalės rajono apylinkės teismas sprendimu nustatė, jog savivaldybė nebuvo vienos iš išnuomotų patalpų savininkė ir įpareigojo šią patalpą atlaisvinti. Todėl grožio salono savininkė, nebegalėdama naudotis patalpa, kurioje buvo įsirengusi soliariumą, kreipėsi į teismą prašydama priteisti patirtas remonto išlaidas.

Šilalės rajono savivaldybė teisme neginčijo fakto, kad nuomininkė pagerino patalpas, tačiau nurodė, jog davė leidimą remontuoti tik vieną patalpą. Be to, savivaldybė teisme siūlė moteriai atlyginti 3000 eurų žalą, tačiau G.K. ši suma pasirodė gerokai per maža.

Teismas įvertinęs bylos medžiagą, ištyręs surinktus įrodymus, išklausęs pakviestus liudininkus, tarp kurių buvo ir savivaldybės darbuotojų, nustatė, jog grožio salono savininkei savivaldybė buvo išdavusi leidimą remontuoti abi išnuomotas patalpas. Teismas, pripažinęs savivaldybės neatsargią kaltę, padarė išvadą, jog G.K. nuostoliai už neteisėtai išnuomotą vieną patalpą, kuria moteris nebegali naudotis, yra daugiau negu 4000 eurų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.