Dažnai skelbiama apie išnaudojamas ir sekso vergijon į užsienio šalis išvežamas Lietuvos moteris ir merginas. Net gali atrodyti, kad pačioje Lietuvoje ši problema lyg ir neegzistuoja – nevyksta prekyba žmonėmis, niekas nieko neverčia užsiimti prostitucija, niekas nesipelno iš prostitučių darbo – tarsi visa tai vyksta tik už mūsų šalies ribų. Tačiau realybė kitokia.

Išnaudotojų naguose

Į beširdžių sąvadautojų nagus dažniausiai pakliūva sutrikusio intelekto, vaikų globos namų auklėtinės, merginos, kurioms trūksta dėmesio, meilės ir šilumos. Dažnai vyliojimas teikti sekso paslaugas apgaubiamas „kilniais“ tikslais. Būsimai aukai sakoma: mes tave apsaugosime nuo iškrypėlių klientų, nemokamai suteiksime butą, gausi gražių drabužėlių, o ir uždirbsi pinigėlių tiek, kad galėsi vartytis kaip inkstas taukuose... Ir patiklios merginos vartosi... gašlūnų glėbyje, neturėdamos jokios valios pasipriešinti, pasiguosti ar ištrūkti iš sąvadautojų nagų. Mat pastarieji nė neketina paleisti „aukso vištos“, dedančias jiems neregėtus turtus.

Kitą vertus, nors Baudžiamajame kodekse 307 straipsnis skelbia, kad „tas, kas turėjo pajamų iš kito asmens prostitucijos arba sąvadavo prostitucijai baudžiamas bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų“, teismai retai taiko pačią griežčiausią sankciją. Dažniausiai sąvadautojams tenka tik sumokėti baudas, jie paliekami laisvėje, paskiriant tik tam tikrus apribojimus. Patirtis rodo, kad tokie niekadėjai ir vėl imasi to paties „verslo“.

Sugyventinių „verslas“

Neseniai Klaipėdos apygardos teismas paskelbė gana griežtą nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje sugyventiniai iš uostamiesčio buvo pripažinti kaltais dėl pelnymosi iš prostitucijos bei psichotropinių medžiagų platinimo nepilnamečiui. Valdemarui Pervakovui (28 m.) skyrė penkerių metų laisvės atėmimo bausmę, o jo sugyventinei Viktorijai Pumputytei (20 m.) – trejų.

Iš prostitucijos ir narkotikų verslo lobę sugyventiniai buvo sulaikyti prieš metus, kai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuotų nusikaltimų tyrimo valdybos  (KPONTV) su Lietuvos „Carito“ pagalba išsiaiškino, kad sugyventiniai tarsi nelaisvėje laiko nepilnametę globos namų auklėtinę.

O pas sugyventinius mergina apsigyveno todėl, kad „geraširdė“ porelė ją priglaudė, kai mergina pasiguodė neturinti kur gyventi. Tačiau tuoj pat iš merginos buvo atimti dokumentai, ji buvo bauginama ir psichologiškai terorizuojama. Paauglė buvo verčiama prižiūrėti sugyventinių kūdikį, vagiliauti, jos vardu buvo imami kreditai. Negana to, sugyventiniai sugalvojo dar paauglę pardavinėti ir įvairiems gašlūnams. Jie pažinčių portaluose dėdavo skelbimus apie teikiamas lytines paslaugas. Sekso ištroškusius vyrus aptarnauti privalėdavo sugyventinių „tarnaitė“. Pinigai už paslaugas, žinoma, nukeliaudavo į jų kišenę.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta duomenų, kad sąvadautojai platino narkotines ir psichotropines medžiagas. Pernai vasarą teisėsaugininkai sulaikė penkiolikmetę, pas kurią rado 10 tablečių su psichotropine medžiaga – MDMA („ecstasy“). Nepilnametė prisipažino, kas jai pardavė narkotikus. Teisėsaugininkai atliko kratą sugyventinių bute ir rado 30 tablečių su psichotropine medžiaga bei kanapių. Taigi, byla pasiekė teismą.

„Nieko nežinojo“

Kaip pranešė Klaipėdos apygardos teismo pirmininko padėjėja Laima Domarkienė, teismas nustatė, kad veikdami bendrai kaltinamieji įkalbėjo pas juos apsistojusią merginą užsiimti prostitucija, pažinčių portaluose patalpino skelbimus apie teikiamas seksualines paslaugas „už paramėlę“, suteikė ryšio priemones, išnuomojo didesnio ploto butą, kuriame vienas iš kambarių buvo naudojamas susitikimams su klientais. Kaltinamoji V. Pumputytė, susirašinėdama su potencialiais klientais, sąvadavo, organizavo ir vadovavo prostitucijai, pora bendrai kontroliavo iš prostitucijos gaunamas pajamas.

Klaipėdiečiai savo kaltės nepripažino ir gynėsi nežinoję, kuo užsiėmė nukentėjusioji. Esą dirbti prostitute jie nevertė, merginos skelbimus apie teikiamas paslaugas pamatė atsitiktinai savo kompiuteryje, kuriuo visi bendrai naudojosi. Ką svetimi vyrai veikė jų bute, jie nesidomėję, iš prostitucijos gautų pinigų neėmę, o mergina esą tik prisidėdavo prie nuomos, komunalinių mokesčių, maisto.

Bylos, kuri buvo nagrinėjama uždaruose posėdžiuose, metu nukentėjusioji pasakojo priešingai. Jos teigimu, kaltinamųjų nurodymus ji vykdė, nes bijojo, jai buvo grasinama, o sulaukusi progos pabėgo ir kreipėsi pagalbos.

Bausmės skyrimo motyvai

„Teismas pagrindo abejoti ir netikėti nukentėjusiosios parodymais neturi, o byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma kaltinamųjų kaltę patvirtina visiškai. Neginčytinai nustatyta, kad jie abu siekė, jog nukentėjusioji užsiimtų prostitucija, sudarė tam sąlygas. Teismo vertinimu, kiekvienas iš jų suprato savo veiksmų bendrumą ir siekė vieno tikslo – pasipelnyti iš kito asmens prostitucijos“, – komentavo šią bylą išnagrinėjusi Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė.

Teismas konstatavo, kad dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų nukentėjusioji patyrė neturtinę žalą  ir tenkino jos civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo – pora solidariai turės atlyginti 10 000 eurų sumą.

Teismas abu sugyventinius taip pat pripažino kaltais dėl psichotropinių medžiagų pardavimo nepilnamečiui, o V. Pervakovui dar skirta ir bausmė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Poros namuose buvo rasta kanapių, kurias vyras laikė sau ir, kaip teigė, jomis gydėsi nuo nemigos. Be to, pora pardavė nepilnamečiui tablečių, kurių sudėtyje rasta psichotropinės medžiagos.  V. Pumputytė savo kaltę pripažino, o vyras gynėsi nežinojęs, kad kvaišalus parduoda nepilnamečiui. Jis pasakojo kelis polietileninius maišelius su tabletėmis radęs užkastus miškelyje.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, be kita ko, teismas įvertino padarytų nusikaltimų  pavojingumą, jų motyvus, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, jog tiek pelnydamiesi iš prostitucijos, tiek parduodami psichotropines medžiagas kaltinamieji veikė bendrininkų grupe, turėjo savanaudiškų paskatų. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad vyras nusikalto teistumui neišnykus, o moteris yra neteista, turi mažametį vaiką.

Aurelija ŽUTAUTIENĖ