Dar pernai vasarą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus (KP ONTS) pareigūnai sužinojo, kad pačiame miesto centre gyvenantis garbaus amžiaus alytiškis Rimantas Cikanavičius (64 m.) – tikras darbštuolis. Vyras dirbo ne tik dviejose darbovietėse, bet dar ir savo gyvenamojo namo bei ūkinio pastato rūsiuose buvo užveisęs kanapių „daržus“.

Kanapės – miesto centre

Sekliai tuoj pat ėmėsi darbo – ėmė stebėti Rimanto sodybą: kas ateina, kas atvažiuoja, kiek užtrunka, kur toliau svečiai važiuoja. Kad vykdoma kažkokia nelegali veikla, pareigūnams nekilo abejonių vien pažvelgus į poros metų elektros energijos suvartojimo ataskaitą – kilovatvalandžių buvo „prisukama“ dešimteriopai daugiau nei eilinio piliečio, gyvenančio tokio paties dydžio name.

Tolesni kriminalistų stebėjimai buvo gana vaisingi. Jiems pavyko išsiaiškinti ir uoliausius „daržininko“ R. Cikanavičiaus padėjėjus. Žinoma, kanapių augintojas elgėsi gana apdairiai ir į savo kanapyną bet ko neįsileisdavo. Nuo senų laikų Rimantas pažinojo 7 kartus teistą Audrių Kukauską (45 m.), su kurio tėvu kartu buvo dirbę statybose. Tai va šis ir tapo kanapių plantacijos patikėtiniu – tik jam duodavo „žolės“, kiek tik šis užsakydavęs.

Tačiau A. Kukauskas vienas aprūpinti visus norinčiuosius buvo nepajėgus – o čia tokie pinigai, negi paleisi iš rankų?! Tuomet Audrius prisiminė seną pažįstamą iš „kalėjimo laikų“ – tokį Donatą Vencevičių (28 m.), pravarde Žirnis. Šis vyrukas pavasarį buvo pabaigęs eilinį iš savo 10-ies teistumų „sroką“ bei neseniai vedęs tokią Militą (19 m.). Jis vis verkšlendavo, kad „labai reikia pinigų pragyvenimui“. Tad A. Kukauskas ir pasiūlė Žirniui užsiimti „žolės“ platinimu.

Donatas, pasak jo pažįstamų, ir pats nespjaudavęs kartais patraukti „žolės“, mielai sutiko.

Ir kanapės, ir ginklas

Sekliai, klausydamiesi A. Kukausko ir D. Vancevičiaus pokalbių, nors pastarieji ir kvaišalų pirkėjai kvaišalų „dozes“ vadino kodiniais pavadinimais: „žalias“, „rutuliukai“, „dūmais“ ir pan. bei nuolat keitė savo SMS korteles ir kitaip bandė mėtyti pėdsakus, sugebėjo išardyti visą nusikalstamą grandinę – nuo stambaus augintojo iki vartotojo.

Pernai rugsėjį Alytaus apskrities VPK KP ONTS pareigūnai apsilankė R. Cikanavičiaus namuose, apžiūrėjo ir kitus kiemo pastatus. Didžiam kriminalistų nustebimui šeimininkas pasirodė beesąs ypač kruopštus kanapių augintojas. Gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų rūsiuose itin vešliai žaliavo kanapės, kurios įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą. Jų pareigūnai suskaičiavo net 317 stiebų.

Kanapės buvo kruopščiai prižiūrimos, tręšiamos specialiomis trąšomis ir laistomos, čia buvo įrengta moderni kompiuterinė įranga, specialiai pritaikytas apšvietimas.

Dar kratų metų pareigūnai aptiko ir jau sudžiovintų bei paruoštų pardavimui kanapių, svarstykles kvaišalams sverti ir, kaip R. Cikanavičius tvirtino, „pamirštą“, kad neteisėtai laiko, revolverį ir šovinių.

Darbštuoliui buvo preikšti įtarimai pagal LR BK 259 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti), pagal LR BK 260 str. 2 d. (neteisėtas disponavimas itin dideliu kiekiu kvaišalų turint tikslą jas platinti) ir pagal LR BK 253 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis).

Augino kompresams

Teisiamas R. Cikanavičius prisipažino kaltu. Pensininkas aiškino, kad kanapes auginti, girdi, sugalvojęs dėl sveikatos problemų – sutrikusios kojų kraujotakos. Iš kanapių darė kompresus ir tokiu būdu gydėsi. Vyras prisipažino jog žinojo, kad negalima auginti tokių kanapių, tačiau gavęs iš pažįstamo sėklų, jas pasėjo.

Iš pradžių, pasak R. Cikanavičiaus, derlius neužderėjo. Bet pensininko būta atkaklaus – jis susiieškojo informacijos, kaip reikia paruošti dirvožemį, kokią temperatūrą palaikyti, kiek ir kada kanapes laistyti. Kratą pas „daržininką“ atlikę pareigūnai stebėjosi, kad R. Cikanavičius ypač sugebėjo puoselėti savo augalus. Jo namuose buvo rasta įvairių šių augalų priežiūros priemonių, indikatorių, augalų augimą skatinančių medžiagų, kanapių sėklų pakuočių, duomenų apie kanapių augalų kiekius, cheminių augalų apsaugos medžiagų.

Cikanavičius prisipažino, kad kanapes augino trejus metus.

Teisme versija, kad kanapes vyras augino savo ligoms gydytis, subliūško – mat medikai pateikė išvadą, kada jokio gydymo kanapėmis jie neskyrė.

Prispirtas įrodymų R. Cikanavičius prisipažino, jog A. Kukauskui rodęs sudžiovintas kanapes, bet, girdi, sakęs jam, kad naudojantis gydymuisi. Tai Audrius jo išprašęs parduoti...

Aptarę vieno gramo kainą, vyrai sukirto rankomis ir R. Cikanavičius ėmė tiekti smulkintas kanapes. Teisme pensininkas dievagojosi, kad kvaišalų pardavęs vos kelis kartus – po 20-30 gramų. Girdi, paskutinį kartą, kai sulaikė kriminalistai, tik tuomet A. Kukauskui kanapių pardavęs apie 38 gramų..

Pardavėjai nesigynė

Kukauskas taip pat savo kaltės neneigė. Jis paaiškino, kad su Donatu ir Milita Vencevičiais gyvena toje pačioje daugiabučio namo laiptinėje. Kai Donatas jam pasidejavo, kad sunku pragyventi ir paklausė, ar neturintis „žolės“, jis nutaręs vaikinui padėti. Keletą kartų važiavęs pas R. Cikanavičių ir paimdavęs po maišelį kanapių. Viską atiduodavo Donatui, kuris dalį kanapių laikė namuose – šaldytuve, o dalį – paslėpęs garažo ventiliacijos angose. Kai D. Vencevičius kanapes parduodavo, pinigus per jį perduodavo R. Cikanavičiui. Dalį pinigų D. Vencevičius pasilikdavo sau.

Kukausko pasakojimą D. Vencevičius tik papildė, pripažindamas, kad kvaišalus pardavinėjo ir kad į šią veiklą buvo įtraukęs ir jauną savo žmoną Militą. Ši, kai jo nebūdavo namuose, o atsirasdavo „klientas“, parduodavo šiam „žolę“. Na, dar kartais padėdavo kanapes ir susverti bei suvynioti į foliją.

Mėgo sukčiauti

Į kaltinamųjų suolą be šių 4 platintojų sėdo ir nuolatinė jų klientė Alvita Matulevičiūtė (23 m.). Jai buvo pareikšti įtarimai dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė apklausė bene dvi dešimtis liudininkų, iš kurių 18 buvo arba retsykiais vartojantys arba visiškai priklausomi nuo narkotikų, ir kurie naudojosi minėtos ketveriukės paslaugomis.

Štai toks Henrikas tvirtino, kad Donatas sukčiaudavo – parduodavo kvaišalus neva po gramą, nors folijoje „žolės“ būdavo mažiau, tik kokie 0,6 gramo. „Dozės“ gramas kainuodavo 12 eurų.

Jonas prisipažino, kad „dūmą“ traukdavo 2-3 kartus per savaitę, o jo jam parūpindavo Žirnis.

Gitana taip pat aiškino, jog „žolę“ sau ir draugams pirkdavusi iš Žirnio, o jo kontaktus gavusi iš senos pažįstamos Alvitos. Mergina irgi paliudijo, kad Žirnis mėgęs sukčiauti – pinigus imdavęs, o kartais vietoj „žolės“ kartais net arbatos lapelių įkišdavęs.

Už grotų nesės

Kvaišalų prekeiviai palyginti lengvai išsisuko – nei vienam kol kas neteks važiuoti į pataisos namus. Teismas dar nė karto neteistą R. Cikanavičių pripažino kaltu pagal visus tris jam inkriminuotus baudžiamojo kodekso straipsnius ir skyrė 6 metų laisvės atėmimą, bet tuo pačiu nuosprendžiu ją sumažino vienu trečdaliu ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 metams. Per šį laikotarpį R. Cikanavičius negalės išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, privalės būti namuose nuo 22 iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, negalės vartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 3 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalės sumokėti 25 MGL dydžio – 941,50 euro įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Už narkotikų platinimą A. Kukauskui buvo skirti 3 su puse metų laisvės atėmimo, tačiau ir jam bausmė sumažinta trečdaliu, jos vykdymas atidėtas 2 metams. Jam taip pat skirti panašūs kaip ir R. Cikanavičiui įpareigojimai. Kadangi A. Kukauskas nedirba, tai jis dar įpareigotas pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje. Be to, per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai turės atidirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Sutuoktiniams M. ir D. Vencevičiams paskirtų bausmių vykdymas taip pat atidėtas. Jiems skirti tokie patys įpareigojimai kaip ir jų „kolegoms“.

Matulevičiūtei, kuri pripažinta kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ((neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti), per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo teks sumokėti 4 MGL dydžio – 150,64 euro baudą.

Aurelija ŽUTAUTIENĖ