Šią savaitę Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) paskelbta informacija apie vykdomą ikiteisminį tyrimą dėl sukčiavimo būdu įgytų 650 tūkst. eurų Europos Sąjungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšų nebuvo siurprizas Nacionalinei mokėjimo agentūrai (NMA), nes jis buvo pradėtas pagal NMA pateiktą FNTT pirminę informaciją apie identifikuotus galimai korupcinėje schemoje dalyvaujančius projektų vykdytojus. Manau, svarbu tą pabrėžti dėl pastaruoju metu kai kuriuose leidiniuose pasirodžiusios netikslios informacijos, kuri daliai visuomenės galėjo sudaryti įspūdį, kad iki FNTT pradėto tyrimo NMA nieko apie šį įvykį ir jo aplinkybes nežinojo. Tai netiesa.
NMA laikosi griežtos pozicijos dėl teisėto ir teisingo paramos paskirstymo. Sukčiavimui jokios tolerancijos nėra.
Noriu pabrėžti, kad NMA nuolat ir nuosekliai stebi bei kontroliuoja paramos panaudojimą, taiko papildomas rizikos valdymo priemones, o nustačiusi galimus sukčiavimo ar neteisėto pasinaudojimo paramos lėšomis atvejus, visada imasi teisinių priemonių tokioms veikoms užkardyti, kreipiasi į teisėsaugos institucijas ir su jomis glaudžiai bendradarbiauja.
NMA gali identifikuoti galimai imituojamą projekto veiklą, fiktyvius sandorius – dėl paskolų, agrarinių paslaugų suteikimo ir panašiai, taip pat – apsimestinius žemės ūkio paskirties sklypų pirkimo–pardavimo sandorius. Mums padeda ir aktyvūs piliečiai, pranešdami apie galimai neskaidriai vykdomus projektus per Pasitikėjimo liniją.
Tad pareiškėjus ir paramos gavėjus raginame kreiptis dėl paramos, projektus įgyvendinti nepažeidžiant teisės aktų nuostatų, laikytis prisiimtų įsipareigojimų ir paramos lėšas panaudoti tik numatytai veiklai vykdyti, jos neimituojant.
Manau, kad šio įvykio vertinti dar negalima, nes nėra žinomi rezultatai. Ką mes žinome? Žinome, kad vyksta tyrimas, kad sulaikyti įtariamieji, galimai sukčiavę, galimai pasisavinę išmokas. Kol yra tie „galimai“, nesinori vertinti ir daryti kažkokius apibendrinimus, mes ne prokurorai ir ne policija. Galiu pasakyti, kad kaip jaunieji ūkininkai esame nuliūdę dėl šio įvykio. Jis mums daro reputacinę žalą. Nors kalbame, kad jaunųjų ūkininkų trūksta, bet kai sužinome apie galimai sukčiavusius, galimai grobsčiusius paramos jauniesiems ūkininkams lėšas, aiškiai suprantame, kad tokie žmonės nedaro mums garbės. Taip pat matome išaugusią riziką, kad tokie scenarijai, prisidengus jaunųjų ūkininkų vardu, gali kartotis, nes galimybė dalyvauti jaunųjų ūkininkų įsikūrimo programoje jau sudaryta ir juridiniams asmenims. Kaip matome, problemų kyla jau vien dėl fizinių asmenų, o vykdyti dar ir juridinių asmenų kontrolę, sugaudyti juos dėl galimų pažeidimų bus dar sudėtingiau. Bet mes, jaunieji ūkininkai, nesame kažkokios stambios žuvelės. Matyt, Nacionalinė mokėjimo agentūra, kontroliuodama paramos procesą, nustatė tam tikrus požymius, kad per trumpą laiką buvo bandoma atlikti didelės apimties galimai neteisėtą veiklą. Mes visada pasisakome už tai, kad ūkininkai būtų kaip reikiant tikrinami, prieš patvirtinant paramos paraiškas. Taip pat pasisakome už tai, kad ir lobistai būtų nepriekaištingos reputacijos, kad jie nebūtų anksčiau įsipainioję į įtartinas finansines istorijas. Šiandien mes matome, kad prie bendro stalo Žemės ūkio ar Aplinkos ministerijose sėda teisti asmenys, ir tam tikra prasme dėlioja taisykles bei strategijas. Dėl to esame raštu kreipęsi į kiekvieną ministrą, bet, matyt, nėra politinės valios atitinkamiems sprendimams priimti.
Kalbėjosi Arvydas Praninskas
LAIKRAŠČIO PRENUMERATA
